Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-1059/2017

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.

судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по г. Салехарду Гришиной А.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

требования Микаиловой Д.Ф.к. к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду о признании решения незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду от 13 января 2017 года о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации Микаиловой Д.Ф.к..

Обязать отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду отменить решение от 13 января 2017 года о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации Микаиловой Д.Ф.к..

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., представителя ОМВД России по г. Салехарду Гришину А.В. судебная коллегия

установила:

Микаилова Д.Ф.к. обратилась в суд первой инстанции с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Салехарду о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации. В обоснование доводов административного искового заявления указала, что она является гражданкой "данные изъяты", 17 октября 2015 года зарегистрировала брак с гражданином Российской Федерации Микаиловым М.А. В браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1. В соответствии с оспариваемым решением она обязана покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней. При принятии решения контролирующим органом не было учтено наличие у нее семьи на территории Российской Федерации, чем нарушаются ее права на личную жизнь.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Микаилова Д.Ф.к. и её представитель Микаилов М.А., поддержали доводы административного иска и просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Гришина А.В. с доводами иска не согласилась по основаниям, изложенным в возражения относительно иска.

Судом первой инстанции постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по г. Салехарду - Гришина А.В. считает решение суда незаконным, просит его отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований Микаиловой Д.Ф.к. В обоснование доводов жалобы указывает, что административный истец был привлечена к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1. КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации. Решение ОМВД России по г. Салехарду о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Микаиловой Д.Ф.к. соответствует требованиям закона.

Микаилова Д.Ф.к., ее представитель Микаилов М.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам ст. 307 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гришину А.В. об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый административным истцом решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, является формальным, несоразмерно допущенным иностранным гражданином нарушениям, нарушает его права и законные интересы, препятствует реализации общепризнанных прав и свобод гражданина.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7;статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2;статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела 13 января 2017 года ОМВД России по г. Салехарду принято решение в отношении гражданина "данные изъяты" Микаиловой Д.Ф.к., ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания последней на территории Российской Федерации (л.д. 55).

В соответствии с уведомлением от 13 января 2017 года Микаиловой Д.Ф.к. надлежит в течение трех дней выехать из Российской Федерации (л.д. 6).

При принятии указанного решения ОМВД России по г. Салехарду руководствовалось тем, что Микаилова Д.Ф.к. была привлечена к административной ответственности 12 января 2017 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Действительно, материалами административного дела подтверждается, что административный истец привлекался 12 января 2017 года к административной ответственности, а именно по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, а 13 января 2017 года административным ответчиком принято решение о сокращении срока временного пребывания административному истцу на территории Российской Федерации.

При этом ОМВД России по г. Салехарду руководствовалось положениями пункта 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Однако, принимая решение о сокращении срока временного пребывания Микаиловой Д.Ф.к. на территории Российской Федерации, ОМВД России по г. Салехарду не учел положений норм международного права.

Как следует из материалов дела, административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Микаиловым М.А. с 17 октября 2015 года, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1 (л.д. 7,8).

В свою очередь, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", указано, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из указанного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями, контролирующие органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманных соображений.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что принятым решением контролирующего органа о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации административного истца созданы препятствия для реализации прав и свобод Микаиловой Д.Ф.к. на личную семейную жизнь, в связи с чем имелись основания для признания указанного решения незаконным.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Вместе с тем решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части решения суда на административного ответчика возложена обязанность по отмене решения от 13 января 2017 года о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации Микаиловой Д.Ф.к..

Судом первой инстанции не принято во внимание, что признание незаконным оспариваемого решения само по себе восстанавливает права и законные интересы административного истца в данной сфере, поскольку такое решение не имеет юридической силы и применению не подлежит, а в соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в силу законные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов и др. и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании п.2 ст.309 КАС РФ решение в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2017 года в отношении Микаиловой Д.Ф.к. в части возложения на отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду обязанности отмены решения от 13 января 2017 года о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации Микаиловой Д.Ф.к. отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОМВД России по г. Салехарду Гришиной А.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.А. Семейкина