Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-86/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-86/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Романенко Д.А., судей Гребенкина И.П. и Кулибабы Г.Л., рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего филиала (г. Чита) ансамбля песни и пляски Восточного военного округа капитана запаса Черемисина А.П. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без предоставления основного отпуска за 2016 год, по частной жалобе представителя административного истца - Ю. на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Черемисина отказано.

6 марта 2017 года на указанное решение суда представителем административного истца Ю. подана апелляционная жалоба, которая на основании определения судьи Читинского гарнизонного военного суда от 7 марта 2017 года была оставлена без движения, а Ю. предложено в срок до 23 марта 2017 года включительно устранить недостатки жалобы.

Определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 года данная апелляционная жалоба возвращена Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнены.

В частной жалобе Ю., выражая своё несогласие с определением судьи о возвращении апелляционной жалобы, просит его отменить, и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

В обоснование своей просьбы автор жалобы ссылаясь на положения ч. 5 ст. 57 КАС РФ, указывает, что Черемисиным одновременно с подачей административного искового заявления в суд представлено письменное ходатайство о допуске Ю. к участию в судебном разбирательстве в качестве его представителя со всеми правами, предусмотренными ст. 56 КАС РФ.

В поданных на частную жалобу возражениях помощник военного прокурора Читинского гарнизона капитан юстиции П., полагая определение судьи законным и обоснованным, просит частную жалобу Ю. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из определения судьи Читинского гарнизонного военного суда от 7 марта 2017 года, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришёл к выводу, что она подписана и подана в суд лицом, не имеющим права на её подписание и обжалование судебного акта. В обоснование этого судья сослался на отсутствие доверенности от административного истца, содержащей указание на предоставление Ю. права обжалования судебных актов, а также документа о наличии у него высшего юридического образовании.

Во исполнение указанного определения Ю. 17 марта 2017 года представлена копия диплома о высшем юридическом образовании с сопроводительным письмом, в котором указано о наличии в материалах дела письменного ходатайства Черемисина, отбывающего наказание в виде лишения свободы, о допуске представителя с указанием предоставленных полномочий.

Вместе с тем определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 года апелляционная жалоба возвращена подавшему её лицу, поскольку Ю. не устранены в установленный срок указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 54 КАС РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия представителя на ведение административного дела в суде могут быть выражены в заявлении представляемого лица, представленном в суд в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что Черемисиным совместно с административным исковым заявлением через администрацию исправительного учреждения подано письменное заявление о допуске к участию в деле в качестве его представителя Ю. с указанием предоставленных ему процессуальных прав, в том числе права на обжалование судебного акта (л.д. 6). Оснований не доверять тому, что в данном заявлении выражено именно волеизъявление Черемисина, не имеется.

Также из материалов дела видно, что гарнизонный военный суд фактически удовлетворил данное заявление Черемисина, допустил Ю. к участию в деле и провёл с его участием подготовку к судебному разбирательству. При этом каких-либо разъяснений административному истцу относительно ничтожности его письменного заявления в части наделения Ю. специальными полномочиями, в том числе на обжалование судебного акта, судом дано не было.

Не был уведомлен Черемисин и о причинах оставления апелляционной жалобы его представителя без движения.

Таким образом, действия суда давали административному истцу, содержащемуся в следственном изоляторе и имеющему вследствие этого некоторые ограничения в реализации своих прав, основания полагать, что Ю. допущен судом к участию в деле в качестве его представителя со всеми полномочиями, которые были им оговорены в представленном суду письменном заявлении.

При таких обстоятельствах окружной военный суд считает, что право административного истца на обжалование судебного акта судом первой инстанции было нарушено.

Учитывая изложенное, а также то, что содержащееся в определении судьи от 7 марта 2017 года указание о необходимости представить в суд документы об образовании представителем административного истца выполнено в установленный в определении срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы Ю. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2017 года подлежит отмене.

Поскольку апелляционная жалоба представителя административного истца соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, каких-либо препятствий для её принятия к производству суда не имеется, окружной военный суд в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства считает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции, направить её копии лицам, участвующим в деле, и назначить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и п. 2 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 года о возвращении апелляционной жалобы представителя административного истца Черемисина А.П. - Ю ... на решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу - принять указанную апелляционную жалобу к производству Восточно-Сибирского окружного военного суда.

Направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы представителя административного дела - Ю., разъяснив им право подачи на неё возражений в срок до 22 мая 2017 года.

Назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции на 9 часов 25 мая 2017 года в помещении окружного военного суда.

Председательствующий

Д.А. Романенко

Судьи:

И.П. ГребенкинГ.Л. Кулибаба