Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 12-1318/2017

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства Злыгостевой Татьяны Ивановны на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления (далее - Азово-Черноморское ТУ Росрыболовства) Злыгостевой Т.И. от 16 ноября 2015 года N 12/2-076802 юридическое лицо - ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" Кулевский А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление административного органа отменить.

Решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года постановление старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления от 16 ноября 2015 года о привлечении ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства Злыгостева Т.И. просит решение судьи отменить, как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях и дополнениях к ним генеральный директор ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" Кулевский А.Н. просит решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" по доверенности Андрусенко Е.В., Савченко Ю.А., обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Азово-Черноморское ТУ Росрыболовства при проведении проверки установлено, что ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" осуществляло в ст. Архангельская Тихорецкого района 1000 м в северо-западном направлении на правом берегу р. Челбас хозяйственную деятельность в водоохраной зоне водного объекта - реки Челбас - производило дноуглубление и разработку береговой линии экскаватором, принадлежащем ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий".

По факту выявленных нарушений 06 ноября 2015 года в отношении ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального Злыгостевой Т.И. от 16 ноября 2015 года N 12/2-076802 юридическое лицо - ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Отменяя постановление административного органа, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно служебной записке исх. N 12-2-14/900 от 17 ноября 2015 года старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства Злыгостевой Т.И. в Азово-Кубанский отдел госконтроля, надзора и охраны в водных биологических ресурсов АЧТУ Росрыболовства 06 ноября 2015 года поступило телефонное сообщение от главы КФХ " Ф.И.О. "7, в котором сообщалось, что ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" не санкционировано разрыло дамбу, а так же сливает щелочную воду на участок р. Челбас в ст. Архангельской Тихорецкого района.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения части 3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и указал, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что лицо, обратившееся в орган госконтроля было установлено - ИП " Ф.И.О. "8, которое присутствовало при проведении незаконных работ в прибрежной полосе р. Челбас совместно с государственными инспекторами Усть-Лабинской инспекции, что подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что государственные инспекторы Азово-Кубанского отдела " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10 и ведущий ихтиолог Усть-Лабинского отдела ФГБУ Азчеррыбвод 06 ноября 2015 года выехали на место и обнаружили факт незаконного разрыва дамбы реки Челбас на участке р. Челбас, который согласно договору N 87/13 о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства передан ИП " Ф.И.О. "7 Работы по разрыву дамбы осуществлял экскаваторщик " Ф.И.О. "11 на экскаваторе государственный номер УН " ... ", принадлежащем ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий". На месте было установлено, что ИП " Ф.И.О. "7 вызывала участкового инспектора полиции, он приезжал на место, однако, никаких документов не составлял.

Государственным инспектором " Ф.И.О. "9 был составлен протокол N 076805 на экскаваторщика " Ф.И.О. "11 за проведение работ по разрыву дамбы р. Челбас. В своем объяснении экскаваторщик показал, что он перекапывал дамбу по указанию начальника цеха " Ф.И.О. "12 и инженера " Ф.И.О. "13 для того, чтобы открыть доступ воды из одного водоема в другой. Работу производил по наряду на экскаваторе, принадлежащем ЗАО Сахарный комбинат Тихорецкий". Экскаваторщик " Ф.И.О. "11 вызвал на место нарушения инженера-эколога " Ф.И.О. "13, которому под роспись было выдано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений. В данном постановлении было указано о необходимости прибыть 11 ноября 2015 года в 11 часов в Усть-Лабинскую инспекцию. Согласно приказу от 05 августа 2011 года инженер-эколог " Ф.И.О. "13 является должностным лицом ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий".

Факт проведения работ по разрыву дамбы экскаватором также подтверждается нарядом на выполнение работ, согласно которому указанные работы выполнял " Ф.И.О. "13 на экскаваторе государственный номер УН " ... ", принадлежащем ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий".

Кроме того, инженер-эколог ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" " Ф.И.О. "13 в своем объяснении в протоколе указал собственноручно, что с нарушением согласен.

На основании пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции не учтено, что доверенное лицо - законный представитель юридического лица ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" по доверенности " Ф.И.О. "14 с инженером-экологом прибыли в Усть-Лабинскую инспекцию 12 ноября 2015 года. В здании Усть-Лабинской инспекции в рамках административного расследования в отношении инженера-эколога " Ф.И.О. "13 и юридического лица ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" составлены протоколы об административном правонарушении. Старшим госинспектором Злыгостевой Т.П. 12 ноября 2016 года было вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу N 076802 от 12 ноября 2016 года в отношении должностного лица ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий", которое было вручено под роспись доверенному лицу - законному представителю юридического лица " Ф.И.О. "14 В определении указано, что рассмотрение дела в отношении юридического лица назначено на 16 ноября 2015 года в 11 часов. Однако представитель ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" в Усть-Лабинскую инспекцию не явился.

Таким образом, Азово-Черноморское ТУ Росрыболовства проводило не плановую проверку ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий", а контрольно-надзорные мероприятия на реке Челбас в ст. Архангельской по обращению ИП " Ф.И.О. "7 На территорию сахарного комбината инспекторы не проходили. Инспекторы находились на берегу рыбохозяйственного водоема р. Челбас, где проводились работы экскаватором, принадлежащем ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий".

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

На основании статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Как следует из представленных материалов, ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" выполняло работы по разрыву дамбы в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки без их согласования в специально уполномоченном федеральном органе в области рыболовства.

В силу части 1 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В силу части 1 статьи 61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства оставлены без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, административным органом действия на ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" квалифицированы верно по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: постановлением о назначении административного наказания от 16 ноября 2015 года; протоколом об административном правонарушении N 076805 от 06 ноября 2015 года; протоколом об административном правонарушении N 076805 от 12 ноября 2015 года; протоколом об административном правонарушении N 076802 от 12 ноября 2015 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 ноября 2015 года; определением об истребовании сведений, кадастровой выпиской о земельном участке, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; решением от 28 января 2015 года; план-схемой места нарушения и задержания от 06 ноября 2015 года, подписанной государственным инспектором, свидетелями, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; служебной запиской от 06 ноября 2015 года; служебной запиской от 17 ноября 2015 года; фотоматериалами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Вместе с тем, на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства Злыгостевой Т.И. срок давности привлечения ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), истек.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А.