Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-10065/2017

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Д.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Новикова Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ГидроСтройРегион" о защите прав потребителя, взыскании причинённого ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Новикова Д.С. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Новикову Д.С. и ее представителя - Ишечкина И.В., просивших об отмене решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2016 г. между Новиковой Д.С. (заказчик) и ответчиком ООО "ГидроСтройРегион" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг N 11.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить комплекс демонтажных, строительно-монтажных и отделочных работ, согласно ведомости объемов работ, приложение N 1 к договору.

В соответствии с п. 1.2, п. 1.3 договора исполнитель обязан приступить к работам не позднее 21 марта 2016 г., при условии своевременного поступления авансирования, ориентировочное окончание работ по настоящему договору 1 июня 2016 г.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик за 5 рабочих дней до преступления к работам, оплачивает исполнителю авансирование в размере " ... "

Судом апелляционной инстанции из расписки от 14 марта 2016 г. установлено, что в день заключения договора Новикова Д.С. заплатила представителю ответчика Олейникову И.В., действовавшему на основании доверенности, оформленной на бланке фирмы " ... "

Согласно п. 3.4 договора - в срок до 10 апреля 2016 г. заказчик оплачивает исполнителю " ... ".

Судом апелляционной инстанции из расписки от 12 апреля 2016 г. установлено, что денежные средства в сумме " ... " были переданы Новиковой Д.С. представителю ответчика Олейникову И.В.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме и в установленный срок.

Судом установлено, что работы ответчиком не выполнены, условия договора нарушены.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику была направлена досудебная претензия, которая была вручена 26 июля 2016 года, однако письменного ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены, работы согласно договору не закончены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что объем выполненных работ составляет сумму в размере " ... ", данная сумма в ходе разрешения настоящего спора ответчиком не оспорена, размер причиненного ущерба составляет: " ... ".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания причиненного ущерба в размере " ... " рублей, поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно договору найма жилого помещения и приходно-кассовым ордерам, Новикова Д.С. оплачивала 18 000 рублей в месяц за аренду жилого помещения.

Судом установлено, что затраты истца на аренду жилья сверх срока по договору составили: " ... "

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со cт. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, со 100000 рублей до 50000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет " ... "

Указанная сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные сходы.

За оказание юридических услуг Кузьминых С.В. истцом оплачено " ... ", указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Новиковой Дарьи Сергеевны удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 января 2017 года отменить.

Исковое заявление Новиковой Дарьи Сергеевны к ООО "ГидроСтройРегион" о защите прав потребителя, взыскании причинённого ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор оказание услуг N 11 от 14 марта 2016 года. Взыскать с ООО "ГидроСтройРегион" в пользу Новиковой Дарьи Сергеевны: причиненный ущерб в размере " ... " убытки в размере " ... " компенсацию причинённого морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... ", расходы на юридические услуги по составлению документов в размере " ... "

Председательствующий:

Судьи: