Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-10179/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреасяна " Ф.И.О. "12 к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", ОАО "Красноармейскаярайгаз" об устранении препятствий в пользовании жилым домом путём возложения обязанности немедленно возобновить подачу газа, по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Сокол " Ф.И.О. "13 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреасян Г.М. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", ОАО "Красноармейскаярайгаз" об устранении препятствий в пользовании жилым домом путём возложения на ответчиков обязанности за свой счёт немедленно возобновить подачу газа в жилой дом, расположенный по адресу: Красноармейский район " ... "

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года иск удовлетворен: на ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", ОАО "Красноармейскаярайгаз" возложена обязанность за свой счёт немедленно возобновить подачу газа в принадлежащий Андреасяну Г.М. жилой дом, расположенный по адресу: Красноармейский район, ст. " ... " решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Сокол Е.В. просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что действия поставщика газа по прекращению газоснабжения домовладения истца являются законными ввиду наличия непогашенной задолженности.

В отзыве представитель ОАО "Красноармейскаярайгаз" по доверенности Беба Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановленный судебный акт отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", отзыв ОАО "Красноармейскаярайгаз", возражения истца, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисправности прибора учета газа в жилом домовладении истца должным образом не установлен, приведенные ответчиками расчеты задолженности в размере 150994, 59 рублей в нарушение действующего законодательства осуществлены на общую площадь домовладения, а абонент надлежащим образом о предстоящем отключении газа в жилом домовладении уведомлен не был.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно материалов дела, Андреасяну Г.М. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 368,9 кв.м., расположенный по адресу: Красноармейский район, " ... " в который на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставляется природный газ.

В силу ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.21, п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N549 и п.4.1 договора на поставку газа, внесение абонентом платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, в полном объеме.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается, что Андреасян Г.М. потребленный газ вопреки нормам действующего законодательства оплачивал несвоевременно и не в полном объёме, произведя последнюю оплату 16 апреля 2015 года в сумме " ... " рублей.

В связи с отсутствием оплаты за потребленный газ, а также не предоставлением показаний счетчика газа, в соответствии с п.31 Правил N549, с 01 мая 2015 года учет потребленного истцом газа производился по среднемесячным начислениям, а в последующем - нормативным, вплоть до 17 ноября 2015 года, то есть до момента снятия счетчика газа.

Установлено, что в период с 17 ноября 2015 года по 13 января 2016 года счетчик газа истца находился на ремонте, в связи с чем начисления за потребленный природный газ также производились по нормативам.

В соответствии с п.25 Правил N549 и п. 3.3 договора, заключенного между сторонами, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Вместе с тем, как усматривается из акта N290816 контрольной проверки параметров лицевого счета от 29 августа 2016 года, пломба, установленная поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", отсутствует; истец с письменной заявкой на опломбировку установленного 13 января 2016 года счетчика газа не обращался.

Таким образом, за период с 01 мая 2015 года по 25 августа 2016 года, с учетом полного отсутствия со стороны истца с 16 апреля 2015 года оплаты за газ, а также показаний счетчика и применением поставщиком газа среднемесячных и нормативных начислений, у Андреасяна Г.М. образовалась задолженность за газ более 2-х периодов подряд в размере " ... " рублей.

Доказательств оплат за потребленный природный газ истец ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставил.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N60-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлены гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с действующим законодательством, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента (п.п. "в" п.45 Правил N549).

Пунктом 4 письма Минрегионразвития РФ от 18 июня 2009 года N18627-СК/14, в целях формирования единообразной практики применения "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", разъяснено, что у поставщика газа существует обязанность направить должнику письменное уведомление о предстоящем отключении газа.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2016 года ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в адрес истца было направлено уведомление, которое было возвращено в адрес ответчика по причине не получения его адресатом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

При этом, в соответствии с действующим законодательством бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Доводы ответчика о направлении Андреасяну Г.М. уведомления о наличии задолженности за потребленный газ, а также о возможности в случае ее несвоевременного погашения приостановления в одностороннем порядке обязательств по поставке газа нашли свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не представил доказательства, достоверно подтверждающие факт надлежащего уведомления истца о предстоящем приостановлении подачи газа, и факт неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд, не является обоснованным, поскольку объективно опровергается представленными ответчиками доводами.

Согласно приказу Минрегиона РФ от 13 июля 2006 года N83 отапливаемая площадь определяется как площадь этажей здания, измеряемая в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Таким образом, учитывая положения п.35 Правил N549, согласно которых объем потребленного газа рассчитывается по общей отапливаемой площади, а не по жилой площади домовладения, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что расчет отапливаемой площади нужно производить по жилой площади.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, а также учитывая наличие непогашенной у истца задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Андреасяном Г.М. исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из положений ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в апелляционном порядке являются нарушения норм материального или процессуального права.

При изложенном, обжалуемое решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по договору займа, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Сокол " Ф.И.О. "14 удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года отменить.

Иск Андреасяна Гургена Матевосовича к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", ОАО "Красноармейскаярайгаз" об устранении препятствий в пользовании жилым домом путём возложении обязанности немедленно возобновить подачу газа оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Маркевич Л.Л. Дело N 33-10179/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

"11" апреля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреасяна Гургена Матевосовича к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", ОАО "Красноармейскаярайгаз" об устранении препятствий в пользовании жилым домом путём возложении обязанности немедленно возобновить подачу газа, по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Сокол Елены Владимировны на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Сокол " Ф.И.О. "16 удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года отменить.

Иск Андреасяна " Ф.И.О. "15 к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", ОАО "Красноармейскаярайгаз" об устранении препятствий в пользовании жилым домом путём возложении обязанности немедленно возобновить подачу газа оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: