Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-10386/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "8,

при секретаре " Ф.И.О. "7,

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Штаховой " Ф.И.О. "9, Бояркиной " Ф.И.О. "10 по доверенности Бекух " Ф.И.О. "11 на определение Динского районного суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штахова А.А., Бояркина И.Ю. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" филиал ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога о признании бездействия незаконным.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 13 января 2017 года исковое заявление Штаховой А.А., Бояркиной И.Ю. возвращено, в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель Штаховой А.А., Бояркиной И.Ю. по доверенности Бекух Р.И. просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление, на основании статьи 135 ГПК РФ, судья районного суда указал, что поскольку отсутствует спор о праве истцов на участок железной дороги, то иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что Штахова А.А. и Бояркина И.Ю., являясь собственниками железнодорожного тупика, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: " ... ", оспаривают право ОАО "РЖД" филиал ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога арендовать указанный земельный участок, в связи с тем, что на нем расположено принадлежащее им имущество.

На основании изложенного, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что требования Штаховой А.А., Бояркиной И.Ю. не связаны с правом на земельный участок.

Согласно положениям статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен в " ... " Краснодарского края.

При таких обстоятельствах Штахова А.А., Бояркина И.Ю. правомерно обратились с данным иском в Динской районный суд по месту нахождения спорного имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее истцы обращались с аналогичным иском в Пролетарский районный суд " ... " по месту нахождения ответчика.

Определением Пролетарского районного суда " ... " от " ... " исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора, заявителям разъяснено право на обращение с данными исковыми требованиями по месту нахождения имущества в Динской районный суд Краснодарского края.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления обжалуемым определением препятствует в реализации истцами своего права на доступ к правосудию.

Учитывая приведенные нормы и фактические обстоятельства, судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу требований в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Штаховой " Ф.И.О. "12, Бояркиной " Ф.И.О. "13 по доверенности Бекух " Ф.И.О. "14 удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 13 января 2017 года отменить.

Материалы направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий: Судьи: