Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-10427/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такаевой Людмилы Викторовны УПФР в г. Анапе о признании незаконным решения комиссии УПФ РФ в г. Анапа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

по апелляционной жалобе Государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Такаева Л.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в городе-курорте Анапа (далее - Управление) о признании незаконным решения комиссии УПФ РФ в городе-курорте Анапа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель УПФ РФ в городе-курорте Анапа просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2017 года исковые требования Такаевой Л.В. удовлетворены.

Признан отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе-курорта Анапа от 20.05.2015 г. Такаевой Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязано Управление назначить Такаевой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях с 20.02.2015 г.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Такаева Л.В. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции Такаева Л.В. и её представитель просили жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

По смыслу данной, статьи Конституция РФ признает право каждого гражданина на социальное обеспечение и одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления этого права. Закрепление в Конституции РФ гарантий социального обеспечения является устойчивой традицией Российского государства и соответствует положениям международно-правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, Такаева Л.B. 20.02.2015 года обратилась в УПФ РФ в г.Анапа с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в связи с особыми условиями труда - вредные, но получила отказ.

При повторном обращении в ноябре 2015года ей была назначена пенсия, но только с ноября 2015года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу о том, что пенсия Такаевой Л.В. должна быть назначена с даты первоначального обращения с заявлением.

При этом судом учитывалось, что в данном случае Такаева Л.В. имея специальный стаж, первоначально обратилась за назначением пенсии 20.02.2015 г.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Так, статья 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусматривает назначение пенсии со дня обращения за ней. Днем обращения считается день приема пенсионным фондом соответствующего заявления.

Из материалов дела видно, что Такаева Л.В. первоначально обратилась за назначением пенсии 20 февраля 2015 года.

При этом, в справке уточняющей особый характер работы или условий труда от 08.07.2015года выданной ГУН "Таджикская алюминиевая компания", указаны те же периоды работы истца, что и выданной работодателем 27.11.2014года.

Также указанной справкой подтверждается стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком N2 разделом N 14 подразделом 1 позиция 2150100а-12936.

Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно Списка N2 " Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях" раздел N XIV подраздел 1 позиция 2150100 а-12936, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от. 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" правом на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда пользуются контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.

Из справки N 477/20-38. уточняющей особый характер работы или условий труда выданной ГУП "Таджикская алюминиевая компания" следует, что истица работала полный рабочий день на Таджикском алюминиевом заводе в отделе технического контроля (в цехе электролиза алюминия и в литейном цехе), с 21.03.1984г. по 29.06.1992 год, в качестве контролера в литейном производстве занятые на участках плавки, заливка (разливки) металла, что предусмотрено СпискомN2 разделом N XIV подразделом 1 позиция 2150100 а-12936, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Такаевой Л.В. обоснованно удовлетворены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: