Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-10455/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бондаря К.В. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 января 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Бондарю К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ, ссылаясь на то, что 09 июля 2012 года между ООО АКБ "Российский Капитал" и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 " ... " рублей на срок 126 месяцев под 10,25 % годовых для приобретения в собственность квартиры N 6, расположенной по адресу: " ... " а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также осуществить иные платежи, предусмотренные договором. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю первоначальному залогодержателю, о чем сделана запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП. В настоящее время законным владельцем закладной является истец на основании отметки в закладной от 27 марта 2013 года. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере " ... ".

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме " ... ", обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N 6, расположенную по адресу: " ... " и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В судебном заседании ответчик Бондарь К.В. и его представитель по доверенности гр.К. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" в отзыве указал, что Бондарь К.В. был уволен с военной службы и исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, претензий имущественного и денежного характера у ФГКУ "Росвоенипотека" к ответчику нет.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 января 2017 года исковые требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены: суд взыскал с Бондаря К.В. задолженность по кредитному договору от 09 июля 2012 года в размере " ... " рубль " ... " копейки, а также обратил взыскание на заложенное имущество: квартиру N 6, расположенную по ул. " ... ", путем продажи с публичных торгов, поручив Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю провести оценку залогового имущества и установить начальную рыночную стоимость реализации предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости.

В апелляционной жалобе ответчик Бондарь К.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на необходимость привлечь ФГКУ "Южрегионжилье" в качестве соответчика и распределить ответственность между ответчиком и ФГКУ "Южрегионжилье". Считает, что решением суда нарушены его жилищные права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Бондаря К.В. по доверенности гр.К., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Бондаря К.В. по доверенности гр.К. просившего об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2012 года между ООО АКБ "Российский Капитал" и Бондарем К.В., как участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере " ... " рублей на срок 126 месяцев под 10,25 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: " ... "

Обеспечением возвратности кредита и надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком является ипотека жилого помещения в силу закона.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец на основании отметки в закладной от 27 марта 2013 года, сделанной предыдущим владельцем закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора, платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемому заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О военнослужащих" и Правилами предоставления участникам накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, по договору целевого жилищного займа, в течение срока возврата кредита, указанного в п. 1.1 договора.

Заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение денежных средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном исключении ответчика из реестра участников накопительной-ипотечной системы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств и ответственности по договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору от 09 июля 2012 года составила " ... ".

Ответчиком указанный расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренный договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 вышеуказанного ФЗ).

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям кредитного договора, было достигнуто соглашение, в соответствии с которым в случае не исполнения ответчиком условий кредитного договора, в счет обеспечения обязательства обращение взыскания осуществляется на квартиру N 6, расположенную по ул. " ... ".

В соответствии с договором купли-продажи от 03 августа 2012 года, заключенным между ответчиком и Топалян К.А., вышеуказанная квартира была продана за " ... " рублей. Расчет с продавцом производился за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных по договору целевого жилищного займа от 09 июля 2012 года, заключенного между ответчиком и ФГКУ "Росвоенипотека", в размере " ... ", кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от 09 июля 2012 года, заключенному между ООО АКБ "Российский Капитал" и ответчиком, в размере " ... " рублей и собственных средств покупателя Бондаря К.В. в размере " ... ".

Указанный объект недвижимого имущества (спорная квартира) была передана в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание представленные истцом соответствующие доказательства получения ответчиком на основании кредитного договора денежных средств, нарушения заемщиком срока их возврата с начисленными процентами, суд правомерно удовлетворил заявленные АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения ФГКУ "Южрегионжилье" в качестве соответчика являются несостоятельными, поскольку кредитный договор был заключен именно с Бондарем К.В., а исковые требования по настоящему делу вытекают именно из кредитного договора от 09 июля 2012 года, стороной по которому ФГКУ "Южрегионжилье" не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "