Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-10511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в судебном заседании материал по исковому заявлению Калинина " Ф.И.О. "9 к ООО "Приморское" о признании сделки действительной, по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Сочи по доверенности Ширмановой " Ф.И.О. "10 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель администрации муниципального образования города Сочи обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2013 года, мотивировав тем, что указанным решением суда нарушены права и интересы заявителя, однако об оспариваемом решении суда заявителю стало известно из обращения граждан, поступивших в администрацию города.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2017 года в удовлетворении заявления администрации города Сочи о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город Сочи по доверенности Ширманова А.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд сослался на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска представителем администрации срока на обжалование решения суда.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2013 года удовлетворено исковое заявление Калинина " Ф.И.О. "11 к ООО "Приморское" о признании сделки действительной: признан действительным договор купли-продажи от 10 декабря 1992 года земельного участка N26 площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: г " ... " предоставленный для индивидуального жилищного строительства, заключенный между Яковлевой " Ф.И.О. "12 и Калининым " Ф.И.О. "13; за Калининым " Ф.И.О. "14 признано право собственности на земельный участок N26 площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: г. " ... ", предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

В силу ст.331 ГПК РФ, право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в подп.8, 11 Постановления от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст.321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст.321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Как усматривается из подп.20 п.1 ст.14 Федерального закона N131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса РФ, в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Аналогичные полномочия закреплены подп.26 п.1 ст.7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Анализируя фактические обстоятельства дела и приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2013 года затрагивает права и законные интересы администрации муниципального образования город Сочи, соответственно, администрация имеет право на подачу жалобы в установленном порядке.

Таким образом, исследовав причины пропуска заявителем установленного законом процессуального срока для обжалования определения, состоявшегося без его участия, принимая во внимание то обстоятельство, что копия указанного выше решения суда представителю администрации вручена не была, по почте не направлялась, о вынесенном судебном акте администрации МО г.Сочи стало известно в 2016 года, то есть по истечении срока, установленного законом для его обжалования, судебная коллегия находит причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительной.

При изложенном, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления и восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом, учитывая, что предусмотренные законом действия после получения апелляционной жалобы судом не выполнялись ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя администрации муниципального образования город Сочи по доверенности Ширмановой " Ф.И.О. "15 удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2017 год отменить.

Восстановить администрации муниципального образования город Сочи процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда города Сочи от 04 июля 2013 года.

Дело направить в суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: