Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-10747/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихоновой Т.М., Тихонова В.Б., Тихонова Р.Б., Тихоновой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Т.М., Тихонов В.Б., Тихонова Н.В. и Тихонов Р.Б. обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, " ... ".

В обоснование своих требований ссылаются на то, что с 1982 года они стояли на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, однако в связи с отсутствием постоянной регистрации в " ... " были сняты с данного учета.

В ином порядке подтвердить факт постоянного проживания, не предоставляется возможным, поскольку Тихонова Т.М., Тихонов В.Б., Тихонова Н.В. и Тихонов Р.Б. утратили документы подтверждающие факт проживания по адресу: Краснодарский край: " ... ", в связи с чем, они обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении заявления Тихоновой Т.М., Тихонова В.Б., Тихоновой Н.В. и Тихонова Р.Б. об установлении факта проживания - отказано.

С указанным решением суда не согласились Тихонова Т.М., Тихонов В.Б., Тихонова Н.В. и Тихонов Р.Б. и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были исследованы все доказательства в подтверждение заявленных требований, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тихонову Т.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда " ... " от 13.05.2016г. удовлетворено заявление Тихоновой Т.М., Тихонова В.Б., Тихоновой Н.В., Тихонова Р.Б. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлен факт их проживания на территории " ... " по адресу: " ... ", с 03.06.2006г. по 13.05.2016г.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательства проживания по адресу: " ... " 20.01.1997г. по 02.06.2006г. истцами был представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 20.01.1997г.

Однако, из пояснений Тихоновой Т.М., Тихонова В.Б., Тихоновой Н.В., Тихонова Р.Б. следует, что данный договор был составлен задним числом, поскольку собственником вышеуказанной квартиры является их бабушка и с ней договор не заключался. После смерти бабушки истцы заключили договор с ее наследниками в 2006 году.

О подложности данного договора также говорит тот факт, что будучи заключенным в 1997 году, в нем указывается, что право собственности на жилое помещение принадлежит наймодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированного за " ... " в 2007 году.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Тихонова Т.М., Тихонов В.Б., Тихонова Н.В. и Тихонов Р.Б. зарегистрированы по адресу: " ... ", что подтверждается паспортными данными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Тихоновой Т.М., Тихонова В.Б., Тихоновой Н.В. и Тихонова Р.Б. об установлении факта проживания.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что справка УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по " ... " о непоступлении жалоб от соседей на Тихонову Т.М., Тихонова В.Б., Тихонову Н.В. и Тихонова Р.Б. не является относимым доказательством ввиду отсутствия объективной связи информации, содержащейся в данной справке, с фактами, наличие которых необходимо устанавливать в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения заявленных требований Тихоновой Т.М., Тихонова В.Б., Тихоновой Н.В. и Тихонова Р.Б. не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, неправильную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоновой Т.М., Тихонова В.Б., Тихонова Р.Б., Тихоновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи