Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-10806/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Талиманчука А.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2015 года.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2015 года по заявлению Талиманчука А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности путем погашения записей в ЕГРП о правах собственности в отношении объектов недвижимого имущества со следующими кадастровыми номерами: " ... ": " ... ", " ... " за Талиманчуком А.В.

Не согласившись с указанным определением суда, Талиманчук А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда " ... " от " ... " отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указал, что он не был извещен о месте и времени слушания дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда " ... " от 13.05.2015г. удовлетворены требования Талиманчука А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на ряд объектов недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2016г. решение Ленинского районного суда " ... " от 13.05.2015г. отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Талиманчука А.В.

В соответствии с требованиями ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Судом первой инстанции установлено, что принятое Ленинским районным судом " ... " 13.05.2015г. решение об удовлетворении требований Талиманчука А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества: кадастровый " ... ", кадастровый " ... ", кадастровый " ... ", кадастровый " ... ", кадастровый " ... ", кадастровый " ... ", кадастровый " ... ", отменено судом апелляционной инстанции, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости поворота исполнения решения Ленинского районного суда " ... " от 13.05.2015г.

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, являются несостоятельными.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что ссылка в частной жалобе Талиманчука А.В. о том, что он не был извещен о месте и времени слушания дела опровергается представленными материалами дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Талиманчука А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи