Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-10914/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по доверенности - " Ф.И.О. "1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "5 об установлении наличия кадастровый ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края заключен госконтракт " ... " на выполнение землеустроительных и кадастровых работ с целью обеспечения земельными участками объекта: "Строительство трех надземных пешеходных переходов на участке автомобильной дороги " ... " - " ... ")" (далее - объект). В ходе подготовки земельной документации установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", имеющего местоположение: " ... ", " ... "А, площадью 2324 кв.м., предназначенного для сельскохозяйственного использования и принадлежащего на праве собственности " Ф.И.О. "5, накладываются (пересекают) на границы земельного участка, предназначенного для размещения указанного объекта, а также границы соответствующего объекта недвижимости - автомобильной дороги, находящийся в государственной собственности Краснодарского края и поставленной на государственный учет как сооружение дорожного транспорта с присвоением кадастрового номера " ... ". Указанное пересечение границ является препятствием в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, предназначенного для строительства объекта, а также приводит к невозможности полноценного использования существующей автомобильной дороги. При постановке земельного участка с кадастровым номером " ... " на кадастровый учет, в нарушение Федерального закона N 221-ФЗ, согласование местоположения границ данного земельного участка с Министерством не проводилось. На основании изложенного просил суд установить наличие кадастровый ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... ", " ... "А; обязать ответчика исправить данную кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к " Ф.И.О. "5 отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по доверенности - " Ф.И.О. "1 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по доверенности - " Ф.И.О. "1 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требований в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что координаты межевых точек закреплены за земельным участком с кадастровым номером: " ... ", расположенным по адресу: " ... " " ... " вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2014 года, в силу чего, кадастровая ошибка в сведениях о месторасположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: " ... ", содержащихся в ГКН, отсутствует.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Краснодарский край является собственником автомобильной дороги " " ... " - " ... " назначение: сооружения дорожного транспорта, протяженностью 52950 м., расположенной по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2013 года сделана запись регистрации " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 декабря 2013 года серии " ... " " ... ".

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 21 апреля 2016 года " Ф.И.О. "5 является собственником земельного участка с кадастровым номером: " ... ", значение: земли населенных пунктов, площадью 2324 кв.м., расположенного по адресу: " ... " номер и дата государственной регистрации права: " ... " от " ... ".

В соответствии с межевым планом от 03 декабря 2015 года, выполненным ООО " " ... "" по заказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, при проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка для размещения объекта: "Строительство трех наземных пешеходных переходов на участке автомобильной дороги " ... " " ... " " ... " было выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами " ... ") с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования" и категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения" и " ... " с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования" и категорией земель "земли населенных пунктов". Ввиду выявленного пересечения границ, начальником топо - геодезического отдела ООО " ... "" " Ф.И.О. "6 был осуществлен выезд на место с целью выноса в натуру поворотных точек границ земельных участков " ... ", в результате замера установлено, что данные земельные участка частично находятся в границах формируемых земельных участков для размещения автомобильной дороги с титулом: "Строительство трех надземных пешеходных переходов на участке автомобильной дороги " ... " " ... ". Таким образом, при проведении обмеров и их камеральной обработке выявлено несоответствие фактического местоположения границ вышеуказанных земельных участков сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (т.е. выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о данных земельных участках, содержащихся в сведениях ГКН). В связи с вышеуказанным невозможно полностью провести работы по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков для размещения объекта: "Строительство трех надземных пешеходных переходов на участке автомобильной дороги " ... " - " ... ")" до устранения выявленных кадастровых ошибок.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2014 года по иску " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16 к администрации муниципального образования " ... " и департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании имуществом и выделении в собственность земельного участка для сельскохозяйственного использования в счет компенсации долей в праве общей долевой собственности, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 года, за " Ф.И.О. "7 признано право собственности на земельный участок в районе " ... ", площадью 2324 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования в определенных координатах.

По сведениям ГКН указанные в решении суда от 24 декабря 2014 года координаты межевых точек закреплены за земельным участком с кадастровым номером: " ... ", расположенным по адресу: " ... " " ... "А.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федеральным законом от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 03 июля 2016 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: -техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); либо - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее ? кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4)

Требованиями статьи 38 указанного Федерального закона (ред. от 03 июля 2016 года) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или)

объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.7).

Площадью земельного участка, определенная с учетом установленных в

соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение

определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (ч. 9).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные

вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее

рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не

доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая ошибка в сведениях о месторасположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: " ... " содержащихся в ГКН, отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы жалобы о том, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не была назначена судебная экспертиза для установления истинных границ принадлежащим сторонам земельных участков, возможности их наложения, несостоятельны, поскольку представителем Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края соответствующее ходатайство не заявлялось, в материалах дела имеется решение суда от 24 декабря 2014 года вступившее в законную силу, по ранее

рассмотренному делу, указанные обстоятельства в котором не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: