Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-11462/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства обороны РФ на определение Центрального районного суда г. Сочи от 16 января 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.12.2014 г. по гражданскому делу по иску военного прокурора Сочинского гарнизона в защиту интересов РФ к Будылко П.В., Будылко О.А., Будылко П.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречным исковым требованиям Будылко П.В., Будылко О.А., Будылко П.П. к военному прокурору Сочинского гарнизона, МО РФ о признании за ними права пользования квартирой " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " с возложением обязанности на собственника по заключению с ними нового договора социального найма, указывая на то, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Обжалуемым определением Центрального районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе министерство обороны Российской Федерации просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившиеся в судебное заседание Будылко О.А. и её представитель " Ф.И.О. "6 просили жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 07 октября 2014 года удовлетворены исковые требования военного прокурора Сочинского гарнизона в защиту интересов РФ к Будылко П.В, Будылко О.А, Будылко П.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суд признал не соответствующим закону решение жилищной комиссии Сочинского гарнизона от 13 сентября 2010 года о предоставлении служебного жилого помещения - квартиры по адресу: " ... " Будылко П.В. на состав семьи из 3-х человек (он, жена Будылко О.А., дочь Будылко П.П. 2011 г.р.) и применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма служебного жилого помещения от 27 декабря 2010 года " ... " между Будылко П.В. и ГУ "Хостинская КЭЧ района".

Этим же решением истребовано имущество - жилое помещение по адресу: по адресу: " ... ", из чужого незаконного владения Будылко П.В. и членов его семьи Будылко О.А. и Будылко П.П.

Встречные исковые требования Будылко П.В, Будылко О.А, Будылко П.П. к военному прокурору Сочинского гарнизона, МО РФ о признании за ними права пользования квартирой " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " с возложением обязанности на собственника по заключению с ними нового договора социального найма были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г. решение Центрального районного суда г.Сочи от 07 октября 2014 г. отменено, принято новое решение которым в иске военному прокурору Сочинского гарнизона, Министерству обороны РФ отказано в полном объеме, а встречные исковые требования Бутылко П.В, Бутылко О.А и Бутылко П.П. удовлетворены.

Признано за Бутылко П.В, Бутылко О.А. и Бутылко П.П. право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " с возложением обязанности на ее собственника заключения с указанными лицами в случае необходимости нового договора социального найма указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. разъяснен порядок и способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2014 г., возложив исполнение на ФГКУ "Южрегионжилье" Министерства обороны РФ.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 27 января 2016 г. ФГКУ "Южрегионжилье" Министерства обороны РФ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 28 апреля 2016 г. исправлены описки, допущенные в вводной, мотивированной и резолютивной частях, определения Центрального районного суда г.Сочи от 27 января 2016 г.

Во вводной части определения слова "ФГКУ "Южное Региональное Управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации" заменено словами "Министерство обороны Российской Федерации".

В резолютивной части определения слова "ФГКУ "Южное Региональное Управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации" заменено словами "Министерства обороны Российской Федерации".

09 декабря 2016 г. (почтой) Министерством обороны РФ подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционной определение по данному гражданскому делу.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Кроме собственных утверждений, заявителем убедительных доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока для своевременного обращения в суд с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, представлено не было.

Как установлено выше апелляционное определение состоялось 23 декабря 2014 г.

При этом гражданское дело было возвращено 14 января 2015 г. в суд первой инстанции.

Таким образом, с 14 января 2015 г. у заявителя имелось достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и своевременной подачи в суд кассационной инстанции, однако в суд настоящим заявлением посредством почтовой связи заявитель обратился лишь 09 декабря 2016 года.

В силу указанных обстоятельств и приведенных выше положений законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с апелляционным определением не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: