Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-11763/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Метова О.А.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

с участием прокурора КК Капитан-Дубровской Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ ЮРОЖО МО РФ на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Епишиной Л.Ю., Скляровой (Епишиной) А.В., Епишиной В.В., Склярову М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Истец просит признать Епишину Л.Ю. и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из жилого помещения " ... ", общежития " ... ", расположенного по адресу: " ... " (военный городок " ... ", Авиагородок).

Представитель истца Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

B судебном заседании ответчик Епишина А.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебном заседании ответчик Епишина (Склярова) Л.Ю. и ее адвокат Широкина О.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица "КВВАУ летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" МО РФ на основании доверенности Горецкий Л.Н. поддержал требования искового заявления в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Саакян А.С. считает, что в интересах несовершеннолетних детей Епишиной В.В., Склярова М.В. иск удовлетворению не подлежит.

Представители третьих лиц, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, УФМС в Прикубанском округе г. Краснодара в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обжалуемым решением суда иск был удовлетворен частично, Епишину Людмилу Юрьевну, 1967 года рождения, признали утратившей право пользования жилым помещением " ... ", общежитие " ... ", расположенного по адресу: " ... " (военный городок " ... ", Авиагородок).

Епишина Людмила Юрьевна, 1967 года рождения, была выселена из жилого помещения " ... ", общежития " ... ", расположенного по адресу: " ... " (военный городок " ... ", Авиагородок).

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ ЮРОЖО МО РФ просит решение суда отменить как не законное и не обоснованное, принять по делу новое, которым просит, с учетом её требований в жалобе, иск удовлетворить в полном объёме.

В суд апелляционной инстанции истец по делу не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя третьего лица, ответчика и его представителя, мнение прокурора КК, полагавшей, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно было установлено, что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГУ "Армавирская КЭЧ района" Минобороны России прекратила свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны от 01.04.2011г. имущество ФГУ "Армавирской квартирно-эксплуатационная часть района" передало, а ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ приняло все имущество, документацию, а также права и обязанности ФГУ "Армавирской КЭЧ района". Здание общежития N225 по адресу: " ... ", военный городок N63, Авиагородок, был передан по передаточному акту от 01.04.2011 года.

В настоящее время ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ является правопреемником прав и обязанностей ФГУ "Армавирской КЭЧ района" и балансодержателем спорного жилого помещения.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГКУ ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ на здание общежития по указанному адресу зарегистрировано не было.

В силу ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся и служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения " ... " от 05.02.2009 года, Епишиной Л.И. предоставлено служебное жилое помещение " ... ", общежитие " ... ", по адресу: " ... " (военный городок N63, Авиагородок), на период трудовых отношений в Краснодарском высшем военном авиационном училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: дочь Епишина В.В., 2000 года рождения, и дочь Склярова (Епишина) А.В., 1990 года рождения.

Согласно выписке из лицевого счета от 19.11.2016 года, Епишина Л.Ю.- наниматель и члены семьи нанимателя, дочь Епишина В.В., 2000 года рождения, дочь Склярова (Епишина) А.В., 1990 года рождения, и внук Скляров М.В., 2010 года рождения, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении по настоящее время.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из чего следует, что срок договора найма жилого помещения определяется продолжительностью трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на выборной должности.

Судом установлено, что с июня 2003 года Епишина Л.Ю. не осуществляет трудовую деятельность в Краснодарском высшем военном авиационном училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Как следует из материалов дела Епишина Л.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. Орджоникидзе, " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2014 года.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время Епишина Л.Ю. не состоит в трудовых отношениях с учреждениями и организациями Министерства обороны РФ, обеспечена жилым помещением, то она утратила право для проживания в спорном жилом помещении, что является основанием для освобождения занимаемого жилого помещения в общежитии.

Вместе с тем, согласно справки N 108 от 11.11.2016 года, Склярова (Епишина) А.В. осуществляет трудовую деятельность в Краснодарском высшем военном авиационном училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова с 01.02.2016 года по настоящее время.

Судом установлено, что в спорном помещении проживают и зарегистрированы ответчики Епишина В.В., 2000 года рождения, Склярова (Епишина) А.В., 1990 года рождения и Скляров М.В., 2010 года рождения, которые были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя Епишиной Л.Ю. На имя ответчиков, не имеется зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, суд принял законное решение о том, что ответчики Епишина В.В., 2000 года рождения, Склярова (Епишина) А.В., 1990 года рождения и Скляров М.В., 2010 года рождения, продолжают проживать в спорном помещении на условиях договора найма служебного жилого помещения N81 от 05.02.2009 года.

В силу п. 2,3 ст. 677 Гражданского кодекса РФ, граждане постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем, должны быть указаны в договоре найма жилого помещения, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Из смысла указанных норм следует, что для сохранения права пользования спорным жилым помещением, ответчики должны быть указаны в договоре найма, проживать в спорной квартире, отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым на основании пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ относятся служебные жилые помещения, применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьи 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК Российской Федерации.

При этом члены семьи нанимателя служебного помещения имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением. В части 1 статьи 31 и статьи 69 ЖК РФ определен круг лиц, которые относятся к членам семьи собственника или нанимателя жилого помещения, так к ним относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены в качестве членов его семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции было правильно определено, что истцом по делу не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что ответчики Епишина В.В., Склярова (Епишина) А.В., Скляров М.В., занимают спорное жилое помещение незаконно.

Право собственности на спорный объект недвижимости истцом не зарегистрировано, доказательств принадлежности этого объекта недвижимости на каком-либо праве не представлено, следовательно суд принял обоснованное решение об отсутствии каких-либо нарушений права или законных интересов истца со стороны ответчиков.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к обоснвоанному выводу о том, что ответчики Епишина В.В., 2000 года рождения, Склярова (Епишина) А.В., 1990 года рождения и Скляров М.В., 2010 года рождения, не подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению из занимаемой квартиры.

В связи с чем, законно в этой части в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия полагает, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: