Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-11898/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Трушина В.Ю. и Трушиной Л.Л. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушина Л.Л. и Трушин Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к Гладких И.И. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записей о государственной регистрации права, ссылаясь на то, что Трушиной Л.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли земельного участка и жилого дома с постройками. В 2004 году Гладких Е.Ф. предоставил в регистрационную палату отмененное Президиумом Краснодарского краевого суда решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 1998 года и договор купли-продажи 2/3 долей вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, " ... ", с целью оформить на свое имя недвижимое имущество, принадлежащее Трушиной Л.Л. в виде 1/3 доли земельного участка и жилого дома с постройками по вышеуказанному адресу. Из ответа регистрационной палаты от 11 мая 2004 года следует, что имущество истцов оформлено на Гладких Е.Ф. и ему выдано свидетельство о праве собственности, а свидетельство Трушиной Л.Л. аннулировано, о чем Трушина Л.Л. не была извещена. За указанное преступление Гладких Е.Ф. был осужден приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2004 года, а решением того же суда от 01 апреля 2005 года признано незаконным оформление на Гладких Е.Ф. вышеназванного недвижимого имущества. Пока истцы восстанавливали свои документы, данное недвижимое имущество в конце 2005 года вновь было оформлено на Гладких Е.Ф., ему выдано свидетельство о праве собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. В настоящее время спорное имущество оформлено на Гладких И.И., которая приняла наследство после смерти своего мужа Гладких Е.Ф.

Трушина Л.Л. и Трушин В.Ю. просили суд признать Трушину Л.Л. собственником 1/3 доли земельного участка со строением на нем и 1/3 доли жилого дома, расположенных по " ... "; исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации на имя Гладких Е.Ф. в 2005 году и на Гладких И.И. в 2015 году указанных объектов недвижимости; восстановить свидетельство на имя Трушиной Л.Л. от 23 августа 2001 года.

В судебном заседании представитель ответчика Гладких И.И. по доверенности Горпинич Е.З. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Трушиной Л.Л. и Трушина В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Трушина Л.Л. и Трушин В.Ю. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Считают, что решением суда нарушены права истцов. Ссылаются на то, что представили суду достаточно доказательств в обоснование заявленного иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Гладких И.И. по доверенности Горпинич Е.З. просит решение суда оставить без изменения, вследствие его законности и обоснованности.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Трушин В.Ю., полностью поддержавший доводы своей апелляционной жалобы, а также представитель ответчика Гладких И.И. по доверенности Горпинич Е.З., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29 сентября 2015 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Гладких И.И. на праве собственности принадлежат жилой дом с мансардой литер " ... " и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... ", на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу от 23 сентября 2015 года.

В свидетельствах о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданных пережившему супругу Гладких И.И. 23 сентября 2015 года, указано, что общее совместное имущество супругов, состоящее из земельного участка и объектов недвижимости, находящихся по вышеуказанному адресу, принадлежит Гладких Е.Ф. на праве собственности на основании постановления главы МО г. Горячий Ключ от 04 августа 2006 года; разрешения на ввод в эксплуатацию от 15 августа 2007 года; заочного решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2005 года, договора купли-продажи от 30 марта 1995 года, справки филиала по г. Горячий Ключ ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" N 705 от 21 сентября 2015 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что вышеуказанные акты, на основании которых спорные объекты недвижимости принадлежали Гладких Е.Ф., не отменены и не изменены, в связи с чем, у наследодателя Гладких Е.Ф. законно возникло право собственности на оспариваемые доли земельного участка и домовладения. Впоследствии право собственности Гладких И.И. возникло на основании права на 1/2 супружескую долю, а на другую 1/2 долю - в порядке наследования по закону после смерти ее мужа Гладких Е.Ф.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцы не представили суду доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у них права общей долевой собственности на 1/3 долю спорного недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что Гладких И.И. является собственником спорного недвижимого имущества на законном основании, что подтверждается государственной регистрацией ее права. Доказательств обратного истцами не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Трушиной Л.Л. и Трушина В.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "