Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-12613/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Фоменко А.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "6 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2014г., ссылаясь на то, что при согласовании проекта договора-купли продажи земельного участка, расположенного по " ... " выявлено, что земельный участок с кадастровым номером " ... " ограничен в обороте и расположен в охранной зоне минеральных вод бальнеолечебницы. Так же в соответствии с генеральным планом развития муниципального образования город Краснодар, вышеуказанный земельный участок расположен на территории общего пользования и в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки. Указанные обстоятельства не были и не могли быть известны на момент вынесения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2014 г.; департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар к участию в деле не привлекался.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2016 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2014 года - отказано.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "6 просит определение районного суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения суда не было известно о принадлежности спорного земельного участка к территориям общего пользования и расположении его в охранной зоне минеральных вод бальнеолечебницы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "7, которая поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении, представителя Сусликовой " Ф.И.О. "11. по доверенности " Ф.И.О. "8, которая просила определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2014 г признан незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара от " ... "г. " ... " - Ж в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м. с видом разрешенной использования - для размещения объекта движимого имущества (благоустройства территории), расположенного по адресу: " ... "

Суд постановилобязать Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодара заключить с Сусликовым " Ф.И.О. "12 и Сусликовой " Ф.И.О. "13 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. с видом разрешенного использования - для размещение объекта движимого имущества (благоустройства территории), расположенного по адресу: " ... "

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда oт 03 марта 2015г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара oт 22 декабря 2014г. оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2015г. в передаче кассационной жалобы администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2014г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 марта 2015г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В соответствии со ст. 391 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается представитель администрации МО г. Краснодар, не являются вновь открывшимися по данному делу, поскольку при его рассмотрении администрация МО г. Краснодар могла и должна была знать о том, что в соответствии с генеральным планом развития муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", расположен на территории общего пользования и в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки, а также о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером " ... " ограничен в обороте и расположен в охранной зоне минеральных вод бальнеолечебниц.

Кроме того, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером " ... " действительно расположен в охраной зоне минеральных вод бальнеолечебниц суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы, которые по существу повторяют доводы заявления, были исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в определении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2016 года, которым в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2016 года отказано.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: