Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-12945/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Долгачевой Т.А. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгачева Т.А. обратилась в суд с иском к Нестерчик М.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом литер Д, общей площадью 76,5 кв.м, жилой 33,5 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. Красная, 139, в порядке наследования.

Нестерчик М.В. обратилась со встречным иском к Долгачевой Т.А. о признании права собственности на жилой дом литер Д, общей площадью 76,5 кв.м, жилой 33,5 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. Красная, 139.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Долгачевой Т.А. к Нестерчик М.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом отказано. Встречные исковые требования Нестерчик М.В. к Долгачевой Т.А. о признании права собственности на жилой дом удовлетворены.

В апелляционной жалобе Долгачева Т.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, поскольку дом строил ее отец, Нестерчик М.В. представила документы, которые не подтверждают покупку стройматериалов для строительства дома.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Нестерчик М.В. по доверенности Обухова О.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Долгачева Т.А., ее представитель по доверенности Долгачев А.А., Нестерчик М.В., представитель третьего лица Астаховой Е.И. по доверенности Борсук Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2013 г. умер Ржавин А.В. Долгачева Т.А. приходится ему дочерью, а Нестерчик М.В. внучкой.

Согласно договору дарения от 11.05.2012 г. Ржавин А.В. подарил Нестерчик М.В. 2/5 доли принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:20:0103023:25, площадью 807, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. Красная, 139. 07.06.2012 г. указанное право Нестерчик М.В. было зарегистрировано в ЕГРП.

3/5 долей указанного земельного участка впоследствии в порядке наследования перешли в собственность Долгачевой Т.А., как наследницы первой очереди после смерти отца Ржавина А.В.

Объектом спора сторон является жилой дом, литер Д, общей площадью 76,5 кв.м, жилой 33,5 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. Красная, 139, на которое зарегистрированное право собственности в ЕГРП отсутствует.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества после смерти Ржавина А.В. указанный жилой дом включен не был.

Доказательств принадлежности указанного имущества наследодателю, строительства дома наследодателем и на его средства в материалах дела не имеется.

Факт передачи Ржавиным А.В. денежных средств Нестерчик М.В. не может быть признан подобным доказательством, поскольку не установлено, для каких целей передавались денежные средства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Долгачевой Т.А. к Нестерчик М.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом литер Д, общей площадью 76,5 кв.м, жилой 33,5 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. Красная, 139, в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

При этом, Нестерчик М.В. представлены подлинники (оригиналы) товарных чеков, квитанций, договоров, подтверждающих приобретение строительных материалов, начиная с 2012 по 2016 гг., включительно, общей стоимостью более 600 000 рублей.

Свидетели Сахно А.Н. и Ткаченко Н.А., которые непосредственно производили строительно-монтажные и отделочные работы, называют в качестве заказчика производства работ Нестерчик М.В., которая и производила с ними расчет за проделанную работу.

В материалы дела представлено несколько межевых планов земельного участка по ул. Красная, 139, заказчиком которых является Нестерчик М.В., что подтверждает ее добросовестность и намерение оформить выдел доли в натуре, получение разрешения на строительство жилого дома.

Кроме того, судом установлено, что Нестерчик М.В. в 2013 году неоднократно обращалась в администрацию п. Мостовской за выдачей разрешения на строительство спорного жилого дома.

Нестерчик М.В. представлены два кредитных договора от 28.06.2012 г. и 04.10.2012 г., каждый из которых на 200 000 рублей, также копия сберегательной книжки СБ РФ, который был открыт в валюте (USD), на общую сумму 30 000 долларов, обналиченную в 2014 году.

Также согласно банковской выписке и анализу переводов денежных средств физическим лицом в адрес Нестерчик М.В. поступали регулярные денежные переводы от отца и брата.

Таким образом, вывод суда о том, что Нестерчик М.В. строила дом для себя и на собственные денежные средства, является правильным.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу данной статьи право собственности на сооружение как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если сооружение в установленном порядке создано и индивидуализировано в качестве объекта недвижимости.

На спорный жилой дом литер Д имеется технический паспорт (л.д. 9-20), также представлен отчет о рыночной стоимости жилого дома (л.д. 22-44).

При этом, ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, подготовленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 23.12.2016 г. строение литер "Д", расположенное в п. Мостовской по ул. Красная, 139 соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, градостроительным нормам и правилам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о признании за Нестерчик М.В. права собственности на спорный жилой дом.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: