Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-14264/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Исаева " Ф.И.О. "10 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 декабря 2016 года отказано в принятии искового заявлении Исаева Алексея " Ф.И.О. "11 к Долгиер " Ф.И.О. "12 о признании прекращения существования жилого дома по адресу: " ... ".

В частной жалобе, поданной в краевой суд, Исаев " Ф.И.О. "13 просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Исаева " Ф.И.О. "14., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции, домовладение по адресу: " ... " было предметом рассмотрения многочисленных судебных заседаний, по результатам которых приняты вступившие в законную силу судебные постановления.

Так, как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2012 года частично удовлетворены исковые требования Долгиер " Ф.И.О. "15 к Исаеву " Ф.И.О. "16 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка. Суд постановилразделить в натуре между собственниками - Исаевым " Ф.И.О. "17. и Долгиер " Ф.И.О. "18. жилой дом с пристройками, также определен порядок пользования земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24. апреля 2012г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2012 г. в части реального раздела жилого дома оставлено без изменения, в части определения порядка пользования земельным участком изменено.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2015 г. отказано в удовлетворении заявления Исаева " Ф.И.О. "19 о пересмотре решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2012г. по иску Долгиер " Ф.И.О. "20 к Исаеву " Ф.И.О. "21 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015г. указанное судебное постановление оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 г. отказано в удовлетворении заявления Исаева " Ф.И.О. "22 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2012г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Исаева " Ф.И.О. "23. к Долгиер " Ф.И.О. "24. о признании недействительным договора о порядке пользования домовладением от 24 апреля 1993 г. и договор установления долей на земельный участок от 25 марта 2008г.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2013г., отказано в удовлетворении исковых требований Исаева " Ф.И.О. "25. к Долгиер " Ф.И.О. "26 о расторжении договора о порядке пользования домовладением, указанное судебное постановление также вступило в законную силу.

Кроме того, Исаевым " Ф.И.О. "27. были заявлены требования о признании факта сноса турлучного домовладения общей площадью " ... " кв. м., признании прекращения права собственности Долгиер " ... ". на 1/2 долю указанного турлучного домовладения, признании отсутствующим права собственности Долгиер " Ф.И.О. "28 на 1/2 долю кирпичного домовладения общей площадью " ... " кв.м., прекращения режима долевой собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью " ... " кв.м. составляющий его 1/2 долю домовладения, а также признании приобретения права собственности на 1/2 долю приватизированного земельного участка и установлении сервитута на соседний земельный участок, принадлежащий Долгиер " Ф.И.О. "29

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2014 г. отказано в удовлетворении указанных исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Исаева " Ф.И.О. "30. к Долгиер " Ф.И.О. "31 об установлении долей в праве общей долевой собственности на вновь построенный и реконструированный жилой дом.

Кроме того, с учетом решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая2015г. о сохранении спорного жилого дома в перепланированном состоянии, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2015г. разъяснено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2012 г. по иску Долгиер " Ф.И.О. "32. к Исаеву " Ф.И.О. "33 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, которым прекращено право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение, также каждой из сторон выделены в собственность изолированные части жилого дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми разрешен вопрос относительно правового положения спорного жилого дома и наличии оснований с учетом ст. 10 ГК РФ для отказа в принятии искового заявления Исаева " Ф.И.О. "34. к Долгиер " Ф.И.О. "35 о признании прекращения существования вышеуказанного жилого дома.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Исаева " Ф.И.О. "36 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи