Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-6186/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8,

судей " Ф.И.О. "7, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5, представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности, на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... ",

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО " ... " обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "4 об освобождении земельного участка путем демонтажа сооружения ориентировочной площадью 30 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102002:32, площадью 533 кв.м, по адресу: " ... ", Промзона, 16, за счет собственных средств, ссылаясь на то, что ответчику был предоставлен в аренду указанный земельный участок для эксплуатации здания производственно-административного корпуса. В ноябре 2015 г. специалистами отдела земельного контроля администрации МО " ... " было установлено, что ответчиком на указанном земельном участке возведено строение ориентировочной площадью 30 кв.м, тем самым нарушены условия договора аренды. Требования администрации МО " ... " об устранении нарушений ответчиком условий договора аренды в добровольном порядке не выполнены.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " исковые требования администрации МО " ... " к " Ф.И.О. "4 об освобождении земельного участка удовлетворены. Суд обязал ответчика осуществить демонтаж сооружения ориентировочной площадью 30 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102002:32, площадью 533 кв.м, по адресу: Краснодарский край, " ... ", Промзона, 16, за счет собственных средств. Взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Не согласившись с решением суда, " Ф.И.О. "5, представитель " Ф.И.О. "4 по доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя по доверенности " Ф.И.О. "6 в интересах администрации МО " ... ", полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ " ... " ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от " ... " N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьями 11, 29 Земельного кодекса РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, а также для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 30, 34 Земельного кодекса РФ и предусматривает принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора аренды земельного участка. Распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что постановлением главы МО " ... " " ... " от " ... " земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102002:32, площадью 533 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", Промзона, 16, был предоставлен ответчику для эксплуатации здания производственно-административного корпуса, что подтверждено договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения " ... " от " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 2.1 договора аренды " ... " от " ... " участок подлежит использованию строгого по целевому назначению, указанному в пп. 1.1 п. 1 договора аренды. Согласно п. 4.2.5 договора аренды арендатор обязан строительство новых и реконструкцию существующих зданий и сооружений вести по согласованию с арендодателем в точном соответствии с утвержденным проектом. П. 2.2 договора аренды предусмотрено, что на участке запрещается возводить какие-либо строения или сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ.

Однако " ... " специалистами отдела земельного контроля администрации МО " ... " было установлено, что ответчик на спорном земельном участке возвела строение ориентировочной площадью 30 кв.м, о чем был составлен акт обследования земельного участка.

Из указанного акта следует, что на земельном участке в нарушение условий договора аренды земельного участка возведено строение, ориентировочной площадью 30 кв.м, без согласования с администрацией МО " ... ".

" ... " ответчику было направлено предписание с требованием в течение 10 дней с момента получения письма устранить нарушения условий договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения " ... " от " ... " путем демонтажа сооружения ориентировочной площадью 30 кв.м за свой счет.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья городского суда правомерно указал на то, что указанные в предписании нарушения ответчиком не устранены, что установлено " ... " в ходе повторного обследования земельного участка.

Следовательно, поскольку ответчиком нарушены требования договора аренды земельного участка, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102002:32, площадью 533 кв.м, расположенном по адресу: " ... ", Промзона, 16, ответчиком возведено временное строение без согласования с администрацией МО " ... ", указанное строение должно быть демонтировано.

При этом судом правильно указано на то, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие указанного договора аренды действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не мотивированны и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Армавирского городского суда от " ... " следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от " ... " по делу по иску администрации МО " ... " к " Ф.И.О. "4 об освобождении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -