Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-6311/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 августа 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатохин " Ф.И.О. "13 и Шатохина " Ф.И.О. "14 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным зарегистрированного права. В обосновании иска указали, что они являются сособственниками жилого дома площадью " ... " кв.м. по " ... " доли. Постановлением главы городского самоуправления г. Краснодара от " ... ". " ... " Шатохину " Ф.И.О. "15. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, расположенный по " ... " внутригородском округе " ... ", площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " " ... " заключен договор аренды " ... ". В связи с покупкой истцами указанного участка между Администрацией МО г. Краснодар и Шатохиным " Ф.И.О. "16. заключено соглашение о расторжении договора аренды от " ... ". с последующим заключением " ... ". между Администрацией МО г. Краснодар с одной стороны и Шатохиным " Ф.И.О. "17 и Шатохиной " Ф.И.О. "18. с другой стороны заключен договор купли-продажи этого земельного участка. Договор оплачен полностью. Однако Росреестром приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок по причине нахождения его, по информации Росреестра, в собственности Российской Федерации. Истцы просят суд погасить регистрационную запись " ... " от " ... ", удостоверяющую государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по " ... " внутригородском округе " ... ", площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ".

Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодар, представитель третьего лица ТУ Управления Росимущества в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Ростреестра в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2016 года исковое заявление удовлетворено. Погашена регистрационная запись " ... " от " ... ", удостоверяющая государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по " ... " внутригородском округе " ... ", площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ".

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "6, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение представителя Шатохина " Ф.И.О. "19 и Шатохиной " Ф.И.О. "20 по доверенности " Ф.И.О. "7, просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Шатохин " Ф.И.О. "21 и Шатохина " Ф.И.О. "22. являются сособственниками по " ... " доли жилого дома площадью " ... " кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: " ... ", площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " (л.д.18).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно материалам дела, указанный земельный участок постановлением главы городского самоуправления г. Краснодара от " ... ". " ... " предоставлен Шатохину " Ф.И.О. "24. в аренду на 49 лет, " ... " заключен договор аренды " ... " земельного участка.

С целью заключения договора купли-продажи, " ... ". между Администрацией МО г. Краснодар и Шатохиным " Ф.И.О. "25 было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды. Стороны заключили договор купли-продажи земельного участка " ... " (зарегистрирован в управлении делами администрации муниципального образования г. Краснодар " ... " за " ... "). Договор оплачен полностью, что подтверждается информацией директора Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар Громыко С.В. от " ... "г. (л.д.19).

При этом, сведений о том, что кто-либо из третьих лиц претендует на указанный земельный участок, а, следовательно, препятствий для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с истцами, не имелось.

Обратившись " ... ". в Росреестр с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи, получили уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок до " ... " по причине нахождения земельного участка, по информации Росреестра, в собственности Российской Федерации.

Однако, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " " ... " спорный земельный участок с кадастровым номером " ... " является федеральной собственностью, датой государственной регистрации права которого значится " ... ". (л.д.15), то есть после вынесения постановления главы городского самоуправления - мэра г. Краснодара от " ... ". " ... " о предоставлении Шахотину " Ф.И.О. "26 в аренду спорного земельного участка для ИЖС и заключения с ним " ... "г. договора аренды на 49 лет этого земельного участка.

При этом, судом установлено, что в администрации в 2000 году в системе произошел сбой, в связи с чем посоветовали обратиться к ответчику с заявлением для выяснения этого вопроса.

В ответ на обращение истца от " ... ", ответчик в письме от " ... " " ... " подтвердил право собственности РФ на земельный участок. Вместе с тем, в ответе указано, что в реестре федерального имущества сведения о земельном участке отсутствуют. Право собственности РФ на земельный участок зарегистрировано на основании Конституции РФ.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и погашении регистрационной записи " ... " от " ... ", удостоверяющей государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по " ... " внутригородском округе " ... ", площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... "

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 августа 2016 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: