Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу N 33-654/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " ... ".

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Демина Ф.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Гринина С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вороновой Е.И., Вороновой Н.И., а также Кашникова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Кашниковой М.А., обратились в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что Гринина С.В. является основным квартиросъемщиком служебной квартиры " ... ", выданного ее отцу Воронову В.А. При обращении к ответчику за приватизацией жилого помещения ею был получен отказ по одной причине - ввиду неполного стажа работы отца, необходимого для разрешения приватизации. Стаж отца составляет не " ... " лет на предприятии, а " ... ". Просят суд признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру по " ... " доле за каждым, в порядке приватизации.

Представитель истцов по доверенностям Клепикова В.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Демин Ф.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Панеш Б.Я. в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2016 года удовлетворен иск Грининой С.В., Вороновой Е.И., Вороновой Н.И., Кашниковой А.В., Кашниковой М.А. к администрации МО г. Краснодар. За Грининой С.В., Вороновой Е.И., Вороновой Н.И., Кашниковой А.В., Кашниковой М.А. признано право собственности на квартиру " ... ". Указано, что вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Демин Ф.С. просит отменить решение районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, Гринина С.В. выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Княжевского Р.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в иске, выслушав представителя истцов по доверенностям Клепикову В.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла выводу о необходимости отмены решения районного суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что приведенные требования при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что служебное жилое помещение - квартира " ... ", на семью: Воронов В.А. - наниматель; Воронова P.M. - жена; Воронов В.В. - сын; Воронов А.В. - сын; Воронова С.В. - дочь; Воронова А.В. - дочь.

Согласно свидетельствам о смерти, Воронов В.А., Воронова P.M. и Воронов А.В. умерли.

Воронова А.В. вышла замуж, в связи с чем ей присвоена фамилия Кашникова, также Воронова С.В. вышла замуж, ей присвоена фамилия Гринина.

Как следует из выписки из лицевого счета жилого помещения ТСЖ "Георгиевский", в настоящее время в квартире N " ... " проживают: Гринина С.В. - наниматель, Кашникова А.В. - сестра, Кашникова М.А. - племянница, Воронова Г.И. - дочь, Воронова Н.И. - дочь.

Разрешая заявленные требования, районный суд сослался на то обстоятельство, что между совхозом "Тепличный" и Вороновым В.А. был заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданина от 21 июня 1993 года, в соответствии с которым, собственник передал, а Воронов В.А. получил в собственность квартиру " ... " по " ... ".

Из материалов дела усматривается, что при жизни Воронов В.А. государственную регистрацию права не произвел.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2015 года договор на передачу квартиры " ... " признан недействительным.

Из материалов дела усматривается, что квартира " ... " отнесена к муниципальному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 июля 1991 года N 154-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с пунктом 7.13 Положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением администрации МО г. Краснодар от 30 августа 2010 года N " ... ", обеспечение передачи гражданам в собственность жилых помещений муниципального жилищного фонда в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерацию" относится к функциям управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар.

В рамках выполнения указанной функции постановлением администрации МО г. Краснодар от 09 июля 2012 года N 5703 утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде муниципального образования город Краснодар".

В целях упорядочения использования служебных жилых помещений по назначению, формирования специализированного жилищного фонда жилыми помещениями, относящимися к категории служебных; учитывая режим ограничений в использовании служебных жилых

jпомещений, а также интересы граждан, проживающих в служебных жилых помещениях муниципального жилищного фонда, по реализации ими права на приватизацию этих помещений при согласии собственника, руководствуясь пунктом 8 статьи 5, статьями 92, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541- "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", издано постановление главы муниципального образования город Краснодар от 18.11.2005 N 1570 "О порядке рассмотрения обращения граждан о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда".

Указанным постановлением комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда при главе муниципального образования город Краснодар поручено принимать к рассмотрению заключения управления о наличии (отсутствии) оснований для дачи согласия на проведение приватизации служебных жилых помещений по заявлениям о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда ряда категорий граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо не являющихся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма и собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо являющихся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченных площадью жилого помещения на одного члена семьи учетной нормы.

На основании статьи 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается орган местного самоуправления.

Решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4 г "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жиле помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого граждан по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 и менее квадратных метр площади жилого помещения на одного члена семьи.

Истцы не представили суду доказательств того, что относятся к указанным в постановлении главы МО город Краснодар от 18.11.2005г. N 1570 категориям граждан.

С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо не являющихся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма и собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо являющихся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченных площадью жилого помещения на одного члена семьи учетной нормы, истцы не обращались.

Заседанием жилищной комиссии от 16 августа 2016 года ( " ... ") рассмотрено заключение управления " ... " о наличии (отсутствии) оснований для дачи согласия на проведение приватизации служебного жилого помещения квартиры " ... ", принято решение об отказе в даче согласия на приватизацию служебного жилого помещения ввиду отсутствия оснований.

Письмом управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар от 19 августа 2016 года N 22-209/ж Грининой С.В. сообщено, что жилое помещение предоставлено шоферу совхоза "Тепличный" Воронову В.А. на основании ордера на служебное жилое помещение от 25 марта 1992 года. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, они не являются, в связи с чем жилищной комиссией принято решение отказать в даче согласия на приватизацию занимаемого истцами служебного помещения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, не учел, что право на приватизацию служебной квартиры у истцов не возникло - на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не состоят и не состояли, к категориям граждан, обладающих правом на приватизацию служебных жилых помещений, не относятся. Ранее указанная квартира передавалась в собственность отцу (деду) истцов, однако вступившим в законную силу решением суда договор о передаче ему спорной квартиры в собственность признан недействительным, в результате чего квартира передана в муниципальную собственность. В установленном порядке с заявлением о приватизации жилого помещения истцы не обращались.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции недостаточно изучены обстоятельства по делу, дана неверная оценка имеющимся доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение районного суда нельзя признать законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащем отмене и приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Грининой С.В., Вороновой Е.И., Вороновой Н.И., Кашниковой А.В., Кашниковой М.А. к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "