Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-7637/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исраеляна Э.В. по доверенности гр.К. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Кореновский район обратилась в суд с иском к Исраеляну Э.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - жилыми комнатами N 5 и N 6, расположенными в коммунальной квартире " ... " по ул. " ... " и выселении его из жилых комнат N 5 и N 6.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация муниципального образования Кореновский район является собственником указанных жилых комнат, в которых в настоящее время проживает и зарегистрирован Исраелян Э.В. как член семьи нанимателя жилого помещения Яковлевой М.И., которой комнаты были предоставлены на основании ордера, а также на основании типового договора найма жилого помещения от 24 февраля 1976 года. 27 июня 2016 года администрацией муниципального образования Кореновский район был произведен комиссионный осмотр жилых комнат N 5 и N 6, в результате которого установлено, что жилые комнаты используются Исраеляном Э. В. с нарушением ст. 67 ЖК РФ, Указанное жилое помещение не поддерживается в надлежащем состоянии, не проводится текущий ремонт, систематически нарушаются права и законные интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении с ответчиком. По результатам осмотра был составлен акт и 17 июля 2016 года ответчику было вручено уведомление о приведении в срок до 15 августа 2016 года в надлежащее состояние используемых помещений. В случае отказа ответчика от приведения помещений в надлежащее состояние и проведения необходимых работ, или нарушения установленного срока проведения этих работ, администрация указала, что будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном выселении ответчика из занимаемого помещения, поскольку указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения. Ответчик указанные требования не выполнил. Впоследствии ответчику было направлено повторное уведомление.

Исраелян Э.В. обратился в суд со встречным иском к администрации МО Кореновский район о признании за ним права собственности на жилые комнаты N 5 и N 6, расположенные в коммунальной квартире N 1 д. N 8 по ул. " ... " в порядке приватизации.

В обоснование встречного иска указано, что Исраелян Э.В. не работает, не имеет возможности осуществить ремонт в жилых помещениях. Он зарегистрирован в указанной квартире с 16.02.2001 г. и проживает в ней по настоящее время. Яковлева М.И. умерла 20.07.2015 г. Исраелян Э.В. принял наследство путем фактического принятия, принял меры к сохранению наследственного имущества, вступил в управление квартирой. Самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, по которым отсутствует задолженность, что подтверждается справкой ООО "Форест", справкой ЖКХ от 01.04.2016 г. Ранее Исраелян Э.В. в приватизации жилья не участвовал, иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается справкой N 209 от 14.04.2016 г., таким образом, полагал, что имеет право на приобретение указанных жилых комнат в собственность в порядке приватизации.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года исковые требования администрации муниципального образования Кореновский район удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Исраеляна Э.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Исраеляна Э.В. по доверенности гр.К. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу глава муниципального образования Кореновский район Голобородько С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, выслушав пояснения представителя администрации муниципальное образование Кореновский район по доверенности гр.С., заслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения первоначального иска и оставлению без рассмотрения в части встречных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1.ч. 3, ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела установлено, что администрация муниципального образования Кореновский район является собственником жилых комнат N 5 и N 6 в коммунальной квартире общей площадью 36,5 кв.м, расположенной по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2005 года, серия 23-ААN 131953.

Также установлено, что в настоящее время в спорных жилых помещениях проживает и зарегистрирован Исраелян Э.В. как член семьи нанимателя жилого помещения Яковлевой М.И., умершей 20.07.2015 г., которой указанные комнаты были предоставлены на основании ордера, а также на основании типового договора найма жилого помещения от 24 февраля 1976 года.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2016 года комиссия администрации МО Кореновский район провела обследование жилых комнат N 5 и N 6 в коммунальной квартире, по адресу: " ... ", в результате которого установлено, что жилые помещения не поддерживаются в надлежащем состоянии, не проводится их текущий ремонт, систематически нарушаются права и законные интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, в коммунальной квартире.

Также из материалов дела следует, что по результатам данного обследования составлен акт и 17 июля 2016 ответчику вручено уведомление с требованием в срок до 15 августа 2016 года привести используемые им помещения в надлежащее состояние: сделать косметический ремонт используемых помещений, восстановить систему канализации, заменить вышедшие из строя сантехническое оборудование.

На основании п. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя, допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ администрацией муниципального образования Кореновский район не представлено доказательств систематического нарушения Исраеляном Э.В. прав и законных интересов соседей, а также систематического бесхозяйного обращения с жилым помещением. Так, в материалы дела представлен лишь один акт, составленный по результатам обследования занимаемого ответчиком (истцом по встречному иску) жилого помещения, следовательно, факта систематического нарушения не установлено.

Также из материалов дела усматривается, что у Исраеляна Э.В. отсутствует иное жилое помещение, собственником приватизированного жилья он не числится, таким образом, право на приватизацию не использовано. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Калининградский филиал Гвардейское отделение от 20.05.2016 г., а также справкой ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" филиал по Кореновскому району от 14.04.2016 г. У Исраеляна Э.В. отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой МУП Кореновского городского поселения "ЖКХ", также отсутствует задолженность по оплате электроэнергии, что подтверждается справками ООО "Форест".

Более того, установлено, что 20 июня 2016 года Исраеляном Э.В. в администрацию муниципального образования Кореновский район подано заявление о заключении с ним договора о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений N 5 и N 6 в коммунальной квартире общей площадью 36,5 кв.м, расположенной по адресу: " ... " в порядке приватизации, однако ему был дан ответ, что заявление будет рассмотрено после разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает преждевременным вывод суда первой инстанции о признании Исраеляна Э.В. утратившим право пользования указанными выше жилыми помещениями, поскольку он несет бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, при этом желает участвовать в программе приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, поскольку в настоящее время заявление Исраеляна Э.В. о передаче ему в собственность спорных жилых помещений в порядке приватизации не рассмотрено, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, при этом нарушений его прав гражданина при решении вопросов приватизации не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Кореновский район и об оставлении без рассмотрения встречного иска Исраеляна Э.В.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Кореновский район к Исраеляну Э.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Встречное исковое заявление Исраеляна Э.В. к администрации муниципального образования Кореновский район о признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения

Председательствующий:

Судьи: