Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-7857/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Динского района, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к администрации Мичуринского сельского поселения, Стоганову " Ф.И.О. "13 о признании незаконным решения администрации Мичуринского сельского поселения, признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительной сделки,

по апелляционной жалобе Стоганова " Ф.И.О. "14 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Динского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к администрации Мичуринского сельского поселения, Стоганову В.С. о признании незаконным решения администрации Мичуринского сельского поселения о предварительном согласовании Стоганову В.С. предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала " ... ", принятого в форме постановления от " ... " " ... "; признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " от " ... ", заключенного между Стогановым В.С. и администрацией Мичуринского сельского поселения " ... "; применении последствий недействительности сделки; снятии с государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером " ... " погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от " ... " " ... ". В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной проверки прокуратурой " ... " были выявлены нарушения земельного законодательства, влекущие нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Мичуринское сельское поселение и Российской Федерации на использование земель.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение администрации Мичуринского сельского поселения о предварительном согласовании Стоганову В.С. предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала " ... ", принятого в форме постановления от " ... " " ... ". Отменено постановление администрации Мичуринского сельского поселения " ... " от " ... " " ... " "О предварительном согласовании Стоганову " Ф.И.О. "15 предоставления в собственность земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала " ... " по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... "В". Признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " от " ... ", заключенный между Стогановым В.С. и администрацией Мичуринского сельского поселения; применены последствия недействительной сделки; стороны возвращены в первоначальное положение. На филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с Государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... ". На Динской отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от " ... " " ... ". С ответчика Стоганова В.С. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Стоганов В.С. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что правовых оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " от " ... " недействительной не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кириченко Ю.А. полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Прокурор Динского района, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Динской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Стоганов В.С., его представитель по доверенности Каленский Д.В. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако от получения извещения уклонились, что подтверждается конвертами с отметками о возврате по причине истечения срока хранения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя администрации Мичуринского сельского поселения " ... " по доверенности Киселева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Руденко М.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно материалов дела, 21 октября 2015 года Стоганов В.С. обратился в администрацию Мичуринского сельского поселения " ... " с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью " ... " кв.м., расположенного по " ... " " ... " Краснодарского края, в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, приложив схему расположения указанного земельного участка, выполненного путем нанесения контура земельного участка на распечатанное изображение карты местности с Интернет-портала "Публичная кадастровая карта".

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно действующего законодательства, должно соответствовать требованиям, изложенным в статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, регулирующей порядок и процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствие с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как усматривается из материалов дела, администрацией Мичуринского сельского поселения в средствах массовой информации (в газете "Мичуринские вести" " ... " (113) и сети "Интернет") размещено извещение о возможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка от " ... " (лот " ... ").

Согласно выписке из протокола " ... " о результатах приема заявлений, извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе " ... " от " ... ", за период приема заявлений с " ... " по " ... " от граждан о намерении участвовать в аукционе заявлений не поступало, в связи с чем администрацией Мичуринского сельского поселения принято решение предварительно согласовать Стоганову В.С. предоставление данного земельного участка, о чем " ... " издано постановления " ... ".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что принимая решение о предварительном согласовании земельного участка и заключая в дальнейшем со Стогановым В.С. договор купли-продажи указанного земельного участка, площадью 1080 кв.м., расположенного по " ... " " ... " Краснодарского края администрацией Мичуринского сельского поселения допущены нарушения требований земельного законодательства.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств, с учетом пояснений главного специалиста отдела по вопросам земельных отношений и ЖКХ администрации Мичуринского сельского поселения " ... " Киселевой В.Л., сделан правомерный вывод о том, что схема расположения земельного участка, представленная Стогановым В.С., не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от " ... " " ... ", поскольку площадь земельного участка в средствах массовой информации указана органом местного самоуправления на основании расчетов, произведенных в программе "АutoCAD", в отсутствие условного номера земельного участка, его площади, обозначения характерных точек границ. Кроме того схема расположения испрашиваемого земельного участка, утвержденная постановлением от " ... " " ... ", была представлена Стогановым В.С. в администрацию Мичуринского сельского поселения по истечении срока возможной подачи заявлений заинтересованными гражданами, на момент публикации извещения о предоставлении земельного участка в газете и сети интернет, надлежащей схемы не имелось.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции ни судебной коллегии по гражданским делам не представлено.

Изложенные нарушения явились препятствием для реализации прав и законных интересов физических и юридических лиц, установленных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, об ознакомлении со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, а также возможности подать свои заявки на участие в аукционе.

В связи с тем, что по истечении тридцати дней со дня опубликования данного извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, " ... " администрацией Мичуринского сельского поселения издано постановление " ... " о предварительном согласовании предоставления в собственность участка Стоганову В.С. и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

В нарушение требований подпункта 9 пункта 9 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в данном постановлении в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка не указана обязанность заявителя провести работы по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков.

На основании указанного постановления ответчиком Стогановым В.С. проведены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера " ... ", однако в нарушение требований земельного законодательства, образованный земельный участок не имеет выхода на дороги общего пользования и иных подъездных путей, что приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и препятствует его рациональному использованию.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что решение администрации Мичуринского сельского поселения о предварительном согласовании Стоганову В.С. предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала " ... " принято с грубыми нарушениями действующего законодательства, в связи с чем постановление администрации Мичуринского сельского поселения от " ... " " ... " является незаконным и подлежит отмене, а сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " подлежат исключению из Государственного кадастра объектов недвижимости.

В дальнейшем, " ... " между органом местного самоуправления и Стогановым В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... ", на основании которого за последним зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись " ... ".

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

В силу указанных положений действующего законодательства, предоставление земельных участков гражданам без проведения торгов осуществляется на основании соответствующих заявлений, по результатам рассмотрения которых орган местного самоуправления в течение 30 дней принимает одно из определенных законодательством решений, в том числе, осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Стоганов В.С. в администрацию Мичуринского сельского поселения с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером " ... " не обращался.

Таким образом, действия должностных лиц администрации Мичуринского сельского поселения, выразившиеся в заключении договора купли продажи земельного участка с нарушением требований земельного законодательства являются основанием для признания сделки недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ как не соответствующей закону или иным правовым актам.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что решение о предварительном согласовании указанного участка является незаконным, договор купли-продажи земельного участка с. кадастровым номером " ... " от " ... ", заключенный между Стогановым В.С. и администрацией Мичуринского сельского поселения, подлежит признанию недействительной сделкой, а запись в ЕГРП от " ... " " ... " - погашению.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора " ... ", в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к администрации Мичуринского сельского поселения, Стоганову В.С. о признании незаконным решения администрации Мичуринского сельского поселения, признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительной сделки.

Довод апелляционной жалобы Стоганова В.С. о том, что к заявлению была приложена схема, отвечающая установленным требованиям, является несостоятельным, поскольку доказательств изложенного ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии выходов к дорогам общего пользования от спорного земельного участка объективно опровергаются графическим материалом из информационной системы градостроительной деятельности, представленным в материалах дела, и администрацией Мичуринского сельского поселения Динского района не оспаривается.

Доводы о формальной необходимости обращения заинтересованного лица в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов являются несостоятельными, поскольку такая обязанность установлена Земельным кодексом РФ, являющимся специализированным нормативным правовым актом в сфере правоотношений по распоряжению земельными участками, в связи с чем, обязательна для исполнения.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что признание незаконным решения администрации Мичуринского сельского поселения от 08 декабря 2015 года N 682, признание недействительной сделкой договор купли-продажи от 17 декабря 2015 года и применение последствий недействительной сделки, не лишает истца права вновь обратиться в установленном действующим законодательством порядке в орган местного самоуправления для предоставления в собственность земельного участка.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стоганова " Ф.И.О. "17 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: