Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-7919/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре - Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ромашко Р.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашко P.M. обратилась в суд с иском к ООО "Главкраснодарпромстрой" о взыскании убытков причиненным неисполнением обязательств по договору, обосновав требования тем, что между ООО "Строительно-технологический комплекс" и ООО "Главкраснодарпромстрой" заключен договор об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по " ... ". Между истицей и ООО "Строительно-технологический комплекс" заключены договоры уступки права требования в отношении квартир " ... " и " ... " по указанному адресу. Ответчик обязался передать истице объекты долевого строительства не позднее третьего квартала 2011 года. В дальнейшем, на основании дополнительного соглашения к договорам, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию перенесен на четвертый квартал 2011 года. Между тем, ответчиком своевременно не были исполнены обязательства по вводу указанного многоквартирного дома в эксплуатацию. Решением Прикубанского районного суда " ... " от 02.07.2015г ... за ней признано право собственности на квартиры N " ... ". 57 по " ... ". Поскольку до момента вынесения судебного постановления о признании за ней права собственности на жилые помещения проживать в указанных квартирах было невозможно, истица была вынуждена проживать в съемном помещении, общая сумма расходов на аренду которого составила 352 000 рублей.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ромашко Р.М. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку регистрация в жилом помещении не свидетельствует о наличии каких - либо жилищных прав на это помещение. Также считает, что судом нарушены нормы материального прав, а именно не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию 14-этажного 1-секционного 70- квартирного жилого дома строительный лит. "10" по ул.

9-я Тихая, в г. Краснодаре - третий квартал 2011 года. Дополнительным соглашением от 27.07.201 1г., в договор N 8/10 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома от 23.11.2011г. внесены изменения в части переноса предполагаемого срока получения

разрешения на ввод дома в эксплуатацию на четвёртый квартал 2011 года. Решением Прикубанекого районного суда г. Краснодара от 02.07.2015г. за Ромашко P.M. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 52 площадью 34.8 кв.м. жилой площадью 16.1 кв.м, находящуюся на 11 этаже указанного жилого дома, а также однокомнатную квартиру N 57. общей площадью 34,9 кв.м. жилой площадью 16.2 кв.м. находящуюся на 12 этаже данного дома. При этом, указанным решением установлено, что застройщиком нарушены обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче объектов долевого строительства.

Истицей представлен договор аренды жилого

помещения от 30.12.2011г. согласно которому расходы на оплату съёмного жилого помещения составляли от 10000 до 12 000 рублей ежемесячно.

Однако, суд правильно посчитал, что сам по себе факт несения убытков в связи с оплатой съемного жилья не является достаточным условием для привлечения застройщика к ответственности по возмещению понесенных затрат.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления истицей денежных средств в счет аренды жилого помещения.

Кроме того, согласно паспортным данным истица до настоящего времени зарегистрирована по адресу: " ... ".1, при этом, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ее мужу, с которым истица находится в зарегистрированном браке. На съемных квартирах она проживала совместно со взрослыми детьми.

Таким образом, поскольку истицей не доказана причинно-следственная связь между нарушением ответчиком срока передачи квартиры и расходами по найму жилья, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Рогачева Я.Ю. Дело N 33-7919/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре - Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ромашко Р.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: