Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-9420/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Избенко И.А., Избенко Ю.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Избенко И.А. и Избенко Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к АО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 12 августа 2008 года стороны по настоящему делу заключили кредитный договор на сумму " ... ", сроком на 180 месяцев. Согласно первоначальному графику, ежемесячный платеж составил " ... ", общая сумма платежей по кредитному договору - " ... ". В течение всего срока действия договора истцы не допускали фактов просрочки и задержки платежей. 29 февраля 2016 года посредством телефонной связи ответчик сообщил им о повышении ставки по кредитному договору с 10 % до 16,2 % годовых. При этом, п. 1.19 договора предполагает изменение условий кредитного договора в результате прекращения трудовых отношений между Избенко И.А. и кредитором, однако он никогда не состоял в трудовых отношениях с банком. В дату очередного платежа со счета истца была списана увеличенная сумма " ... ", то есть ежемесячный платеж был увеличен на 21,5%, хотя письменных уведомлений от банка не поступало. На претензию истцов о приведении размера платежа и ставки по кредиту в соответствие с условиями кредитного договора, а также о возврате излишне списанной суммы, ответа не последовало. 06 апреля 2016 года из банка поступило письмо о повышении процентной ставки по кредитному договору, согласно условиям дополнительного соглашения б/н от 27 февраля 2015 года, которое Избенко И.А. не подписывал. В июне 2016 года из банка поступило письмо, в котором повышение ставки мотивировано п. 1.19 кредитного договора, хотя в соответствии с п. 9.8 кредитного договора, его условия могут быть изменены только по соглашению сторон.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать незаконным одностороннее изменение банком условий кредитного договора от 12 августа 2008 года на основании п. 1.19 кредитного договора; обязать банк производить начисление процентов по кредитному договору на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре, вернуть начисление процентов по ставке 10 %, взыскать излишне списанные денежные средства в сумме " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1850 рублей 09 копеек и обязать произвести перерасчет графика погашения кредита с учетом процентной ставки 10 % годовых.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Райффайзенбанк" по доверенности Ряднова Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Избенко И.А. и Избенко Ю.В. просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме. Считают, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно отказал в удовлетворении иска. Полагают, что представили суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Райффайзенбанк" по доверенности Ряднова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истцы Избенко И.А. и Избенко Ю.В., полностью поддержавшие доводы апелляционной жалобы, а также представитель ответчика АО "Райффайзенбанк" по доверенности Ряднова Е.В., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2008 года между Избенко И.А., Избенко Ю.В. и АО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор на сумму " ... ", сроком на 180 месяцев.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составил 32316 рублей 13 копеек, общая сумма платежей по кредитному договору - 5799243 рубля 78 копеек. Ставка по кредиту составила 10 % годовых.

На дату заключения кредитного договора Избенко И.А. являлся директором Краснодарского филиала ООО "Райффайзен-Лизинг", которое входит в австрийскую банковскую группу Райффайзен и является дочерним обществом АО "Райффайзенбанк".

Комитетом по ценообразованию АО "Райффайзенбанк" разработаны внутренние нормативные документы банка, такие как процедура предоставления кредита работникам банка, согласно п. 1.1 установлены общие положения кредитования работников ЗАО "Райффайзенбанк", НПФ "Райффайзенбанк", ООО УК "Райффайзенбанк" и ООО "Райффайзенбанк-Лизинг", в которые вносятся изменения на основании приказов председателя правления АО "Райффайзенбанк".

По условиям кредитного договора, до даты прекращения трудовых отношений между Избенко И.А. и кредитором, заемщик обязуется застраховать жизнь и потерю трудоспособности на срок не менее срока кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что стороны договорились о том, что с даты прекращения трудовых отношений заемщик принимает все условия программы ипотечного кредитования кредитора для клиентов, не являющихся сотрудниками кредитора, действующей на дату прекращения.

Суд установил, что Избенко И.А. был надлежащим образом уведомлен об изменении процентной ставки в феврале 2015 года, что подтверждается представленной суду перепиской между ним и банком.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд установил, что заключенный между истцами и ответчиком кредитный договор полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1.19.1 кредитного договора предусмотрено, что с даты прекращения трудовых отношений заемщик принимает все условия программы ипотечного кредитования кредитора для клиентов, не являющихся сотрудниками кредитора, действующей на дату прекращения.

То есть, указанный пункт договора определилвозможность действия не одной ставки, а нескольких, - до и после трудовых отношений.

Пункт 1.19.2 договора предусматривает срок применения новой процентной ставки и саму ставку, установленную тарифами программы ипотечного кредитования для клиентов банка.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Избенко И.А. и Избенко Ю.В., суд правильно указал, что банк в кредитном договоре определилвозможность применения двух ставок и порядок их определения, что полностью соответствует свободному волеизъявлению сторон. Первоначальная ставка по кредитному договору в размере 10 % была определена Избенко И.А. как сотруднику банка в соответствии с Условиями предоставления кредитов для сотрудников ЗАО "Райффайзенбанк", вторичная ставка определена согласно тарифам по программе ипотечного кредитования АО "Райффайзенбанк", действующих на 20 февраля 2015 года, и уменьшена на основании протокола Комитета ценообразования N 169 от 09 февраля 2015 года с 18,25% до 16,2%.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Избенко И.А. и Избенко Ю.В. исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "