Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-9436/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Бобовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ООО " " ... "" по доверенности - " Ф.И.О. "1 на определение Советского районного суда г.Краснодара от 11 января 2017 года,

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

определением Советского районного суда г.Краснодара от 11 января 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО " " ... "" по доверенности - " Ф.И.О. "1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2011 года отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, 26 января 2017 года представителем ООО " " ... "" по доверенности - " Ф.И.О. "1 была подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 11 января 2017 года отменить, в обоснование доводов жалобы указал о том, что считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку к участию в рассмотрении гражданского дела заявитель привлечен не был, о вынесенном решении узнал лишь 27 сентября 2016 года, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так согласно ч.1 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из представленных материалов, апелляционная жалоба на решение суда от 30 ноября 2011 года поступила в суд первой инстанции 25 октября 2016 года, вместе с тем, в тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционная жалобы, в которой казано о том, что срок пропущен по уважительной причине, а именно ввиду того, что заявитель к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен не был, о вынесенном решении узнал лишь 27 сентября 2016 года.

Судебной коллегией установлено, что отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд, исходил из того, что причины пропуска процессуального срока, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны уважительными, поскольку права и законные интересы ООО " " ... "" состоявшимся решением суда не затронуты, к тому же на момент вынесения судебного акта у заявителя отсутствовали права арендатора на земельный участок.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Как следует из представленных материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2011 года были удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "5 к ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки. Указанное решение вступило в законную силу.

25 октября 2016 года ООО " " ... "" обратилось в Советский районный суд города Краснодара с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, указав, что срок пропущен по уважительной причине, а именно ООО " " ... "" не было привлечено для участия в деле в связи с чем, не имело возможности обжаловать судебный акт в установленные законом сроки.

На основании договора " ... " цессии (переуступки прав) от 20 декабря 2013 года ЗАО " " ... "" уступило ООО " " ... "", как собственнику объектов недвижимости, права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ".

В обоснование заявления ООО " " ... "" указывает, что они являются арендаторами земельного участка, смежного с земельным участком " Ф.И.О. "5 по адресу: г. " ... ". Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года было удовлетворено исковое заявления " Ф.И.О. "5 к ООО " " ... "", администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении публичного сервитута к земельному участку " Ф.И.О. "5

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок, площадью 648 кв.м., с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... ", не имеет смежных земельных участков, что подтверждается справкой " ... " Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемым ОО " " ... "" судебным решением от 30 ноября 2011 года не затронуты интересы заявителя, поскольку они не являются смежными землепользователями с " Ф.И.О. "5

Также при этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером " ... " был предоставлен в аренду ООО " " ... "" " ... ", в то время как решение было вынесено судом " ... ", то есть за два года до предоставления заявителю земельного участка в аренду в связи с чем, у суда не имелось оснований привлекать ООО " " ... "" для участия в деле.

Боле того, апелляционная жалоба подана 25 октября 2016 года, то есть по истечению пяти лет после вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов заявителя, а также об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, при этом направлены на ошибочное толкование норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, поскольку нарушений норм материального или процессуального права районным судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Краснодара от 11 января 2017

года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: