Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-9952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "13,

судей " Ф.И.О. "12, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "12,

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора АО "Агат" " Ф.И.О. "8 на решение Армавирского городского суда от " ... ",

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 обратились в суд с иском к акционерному обществу "Агат" об установлении ограниченного права пользования земельным участком(сервитута), кадастровый " ... ", расположенным по адресу: Армавир, " ... " "в".

В судебном заседании " Ф.И.О. "4, и " Ф.И.О. "5 поддержали изложенные в исковом заявлении требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "6, в суд не явился, представил заявление,в котором указал, что спорный земельный участок передан в аренду АО "Агат" и надлежащим ответчиком является АО "Агат". Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Представитель АО "Агат" по доверенности " Ф.И.О. "7, подтвердила что проезд\проход к зданиям литер "Ц" и литер "Ж" истцами осуществлялся через въезд с " ... " и земельный участок с кадастровым номером 23:38:0112007:151, который предоставлен АО "Агат" в аренду на основании договора аренды земельного участка. Стороны не достигли соглашения по вопросу проезда\прохода через спорный земельный участок. Истцы были письменно предупреждены о прекращении проезда по территории земельного участка находящегося в аренде у АО "Агат" с " ... ". Против установления сервитута возражала, полагая, что сервитут необходимо установить на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", поскольку въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером: 23:38:0112007:152 возможен через земельный участок по " ... ", данный вариант организации заезда является наиболее оптимальным.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), кадастровый " ... ", расположенным по адресу: Армавир, " ... " "в" - удовлетворены.

В интересах " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером: 23:38:011:2007:152, расположенный по адресу: Армавир, " ... " "б" установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 618 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером: 23:38:0112007:151 площадью 3841 кв.м, расположенного по адресу: " ... " "в".

В апелляционной жалобе генеральный директор АО "Агат" " Ф.И.О. "8, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 требований.

В возражениях представитель " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "9 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя генерального директора АО "Агат" " Ф.И.О. "8 по доверенности " Ф.И.О. "10, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, представителя " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "11, полагавшуюся в рассмотрении данного спора на усмотрение суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Удовлетворяя требования " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), кадастровый " ... ", расположенным по адресу: Армавир, " ... " "в", суд первой инстанции сослался на то, что сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника объекта недвижимости.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как видно из материалов дела, АО "Агат" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:38:0112007:151, расположенного по адресу: " ... " на основании договора " ... " аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственных земель от " ... ".

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ установлены примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

К доводам истцов о том, что пройти к их объектам недвижимости возможно только через территорию АО "Агат", судебная коллегия относится критически, поскольку как следует из публичной кадастровой карты, опубликованной на сайте Росреестра РФ, земельный участок со стороны " ... ", через который " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 осуществляют проезд, относится к землям общего пользования и истцам никто не создает препятствий в проходе и проезде к их зданию. Данный факт подтверждается распечаткой карты, имеющейся в материалах дела.

Судебной коллегией установлено, а материалами дела подтверждается, что здание, принадлежащее " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0112007:152, который расположен между земельным участком с кадастровым номером 23:38:0112007:151, принадлежащим на праве аренды АО "Агат" (со стороны " ... ") и земельным участком общего пользования со стороны " ... ", на части которого расположено ЗАО "Охранное агентство "Феникс".

При этом судебной коллегией также установлено, что здание, принадлежащее истцам, земли общего пользования и ЗАО "Охранное агентство "Феникс" со стороны " ... " разделяют распашные ворота, которые установили сами истцы. Через установленные истцами ворота они проезжают к своему зданию со стороны " ... ", причем этот путь для заезда истцов является значительно короче. Проездом к своему зданию со стороны " ... " истцы пользовались всегда.

Более того, из материалов дела следует, что земельный участок АО "Агат", а также земельный участок, на котором расположено здание истцов, принадлежит на праве собственности субъекту РФ - Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений.

Оформляя арендные отношения с АО "Агат", Департаментом имущественных отношений Краснодарского края не было установлено необходимости обременения земельного участка АО "Агат" сервитутом в пользу истцов, поскольку проход и проезд к зданию истцов имелся и имеется со стороны " ... ".

Судебная коллегия полагает, что заявленные истцами требования, ни что иное, как злоупотребление своим правом, поскольку истцами до сих пор не оформлены права аренды либо собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0112007:152, на котором расположено их здание и который принадлежит субъекту РФ - Краснодарскому краю, кроме того, не ясен вопрос площади участка, который им необходим для эксплуатации этого здания, что обязательно должно будет выясняться при оформлении прав на земельный участок.

Сервитут должен быть наименее обременительным, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника (пользователя) обслуживающего земельный участок.

В настоящем случае принадлежащие истцам строения литер Ц и Ж являются нежилыми помещениями и используются ими в коммерческих целях - в них размещено производство и продажа памятников, надгробий. Аналогичным образом используется и земельный участок с кадастровым номером 23:38:011:2007:152. При этом сами истцы организовали данное производство и руководят им. К зданиям истцов подъезжают грузовые машины, осуществляется выгрузка, загрузка сырья, изделий, приходят клиенты. То есть литера Ц и Ж и земельный участок используются истцами исключительно в коммерческих целях как производственные и торговые объекты.

К ссылке суда первой инстанции о том, что граница земельного участка по адресу " ... ", не установлена и сведения о правах отсутствуют, а также о том, что этот земельный участок в реестре муниципальной собственности не значится, судебная коллегия относится критически, поскольку указанные ссылки не могут служить основанием для вывода о том, что наложение сервитута на земельный участок, расположенный по адресу " ... ", технически невозможен.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку вынесенное решение подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 к акционерному обществу "Агат" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), кадастровый " ... ", расположенным по адресу: Армавир, " ... " "в" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: