Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-10918/2017

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диденко И.А., Диянова С.П.,

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 по доверенности - " Ф.И.О. "4 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 30 января 2017 года.

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

определила:

обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 30 января 2017 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований административных истцов " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании

отказа в предоставлении государственной услуги незаконным.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 по доверенности - " Ф.И.О. "4 просит отменить решение суда от 30 января 2017 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неприменение закона, подлежащего применению, допущенные нарушения норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке, установленном ч.4 ст.58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказала " Ф.И.О. "4 в признании полномочий на участие в делах в качестве представителя " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, а также " Ф.И.О. "3, поскольку документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования, в суд апелляционной инстанции не были представлены.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "3 являются собственниками квартиры " ... " в доме " ... ", расположенной по адресу: " ... ", в разных долях по 1/3 каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 3943 кв.м.

Административный истец " Ф.И.О. "1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 372 кв.м., об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 464 кв.м.

Согласно письмам департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 11.10.2016 года, " ... " и от 11.10.2016 года " ... " истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку образовать объект недвижимого имущества путем выдела из земельного участка с кадастровым номером " ... " не представляется возможным.

В обоснование отказа в предоставлении муниципальной услуги также указано о том, что образование объекта недвижимого имущества осуществляется путем выдела земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 3943 кв.м. и видом разрешенного использования "Для многоквартирной застройки".

Подпунктом 1 частью 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в части признания отказа от предоставления муниципальной услуги, административными истцами указано о том, что согласно схеме расположения, инструментальных измерений, справкам по расположению испрашиваемые земельные участки площадью 372 кв.м. и 464 кв.м. не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", однако для опровержения факта наложения границ земельных участков площадью 372 кв.м. и 464 кв.м. на земельный участок " ... " площадью 3943 кв.м. необходимо проведение землеустроительной экспертизы, о проведение которой ходатайств административными истцами и их представителями не заявлено.

При этом судом первой инстанции правомерно было указано о том, что, признание отказов незаконными, не предусматривает удовлетворения исковых требований в части обязания предоставить земельные участки административным истцам, поскольку данные требования не соответствует нормам действующего законодательства.

Так в силу ч.1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее-испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав, цель использования земельного участка; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно ч.2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного у истка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка для дальнейшего предварительного согласования предоставления земельного участка осуществляется физическими лицами, обладающими правом на предоставление в дальнейшем земельных участков, на каком-либо праве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не вправе утверждать схему расположения спорных земельных участков, а так же предварительно согласовывать их предоставление, поскольку у административных истцов отсутствует право не предоставление спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения административного иска.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г.Краснодара от 30 января 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 30 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: