Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-6671/2017

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.,

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному заявлению " Ф.И.О. "1 к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования города Краснодара об оспаривании решения, понуждении к совершению действия, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования города Краснодара по доверенности - " Ф.И.О. "2 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2016 г.

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

определила:

" Ф.И.О. "1 обратилась с административным иском к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным и отмене решения от " ... " " ... " об отказе в предоставлении муниципальной услуги, понуждении передать бесплатно в собственность одну комнату " ... " в квартире " ... ", по " ... " " ... ".

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования " ... " " ... " от " ... " истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги "Передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде", по тем основаниям, что среди предоставленных документов отсутствует предусмотренный жилищным законодательством документ, подтверждающий факт проживания в жилом помещении на условиях социального найма (ордер, договор социального найма жилого помещения, акт органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма). При этом административный истец с сыном " Ф.И.О. "6, зарегистрированы и постоянно проживают в муниципальной квартире " ... " (комната " ... ") в доме " ... " по " ... " в " ... "), исправно платят коммунальные платежи, являются ответственными квартиросъемщиками. С даты регистрации никто, кроме истца с сыном в квартире не проживает. Основанием для вселения в квартиру являлся ордер, оригинал которого утерян. Ввиду изложенного в судебном порядке был установлен юридически факт постоянного проживания в квартире.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара административный иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции постановилпризнать незаконным и отменить решение Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар от 12.07.2016 г. " ... " об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязал Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар передать бесплатно в собственность одну комнату " ... " в квартире " ... ", по " ... ", " ... " " ... ".

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования города Краснодара по доверенности - " Ф.И.О. "2 просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца отказать в полном объеме, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, допущенные нарушения норм материального и процессуального права при его принятии.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение о суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, истец обратился за предоставлением муниципальной услуги "Передача бесплатно в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде муниципального образования г. Краснодар", однако решением Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодара " ... " от " ... " истцу в предоставлении данной муниципальной услуги отказано.

Как следует из письма, основанием отказа в предоставлении услуги послужило: - в имеющихся в управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования г.Краснодар архивных документов (журналов учета выдачи ордеров) отсутствует информация о выдаче истцу, членам семьи до 01.03.2005 г. ордера на вселение в испрашиваемую одну комнату " ... " в квартире " ... " по " ... ", в " ... ", а также отсутствует информация о заключении с истцом договора социального найма на испрашиваемое жилое помещение после 01.03.2005 г.; - представленное решение Советского районного суда г. Краснодара от 29.02.2016 г. подтверждает юридический факт постоянного проживания в муниципальной квартире " ... "а (комната " ... ") в доме " ... " по " ... " в " ... " с " ... " на основании ордера " ... " от " ... ", однако судебный акт не содержит информацию на каких условиях истец проживает в испрашиваемом помещении и не возлагает на административного ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения; - из заявления о передаче бесплатно в собственность на добровольной основе занимаемого жилого помещения, технического паспорта жилого помещения, изготовленным филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация ? Краевое БТИ" по г. Краснодару по состоянию на " ... " следует, что объектом приватизации является комната " ... " в квартире " ... " по " ... ", в городе Краснодаре. По сведениям выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от " ... " " ... " испрашиваемое жилое помещение является комнатой в двухкомнатной коммунальной квартире " ... " по " ... ", в " ... ", однако в выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар на " ... " указано, что объектом муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар является комната в коммунальной квартире " ... " (пом. " ... ") по " ... " в " ... ".

Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Краснодара от 29.02.2016 г. по гражданскому делу " ... " по заявлению " Ф.И.О. "1 об установлении факта постоянного проживания, установлен юридический факт постоянного проживания " Ф.И.О. "1 в муниципальной квартире " ... "комната " ... ") в доме " ... " по " ... " в " ... " с " ... " на основании ордера " ... " от " ... "

Кроме того, сведения о регистрации административного истца в занимаемом помещении также подтверждаются и сведениями штампа в паспорте.

Суд первой инстанции верно определил, что поскольку в судебном порядке факт проживания административного истца в занимаемом помещении на основании ордера от " ... " " ... " установлен, доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих право пользования испрашиваемым помещением, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. N154101 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений ? бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Нормой ст. 2 Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением ? ч. 2 данной нормы.

Судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что разночтения, послужившие дополнительным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, не могут быть устранены истцами самостоятельно, поскольку не зависят от их воли в соответствии с положениями действующего законодательства, и также не могут являться препятствием для реализации права на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании п. 6 Правил ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности утвержденных приказом Госстроя России от 31.05.2001 г. N120 "Об утверждении Правил Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности" запись об объекте градостроительной деятельности в Едином реестре устанавливает факт наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками, а документальной основой ведения Единого реестра объектов градостроительной деятельности является технический паспорт.

В соответствии с п. 19 ЖК РФ и п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 г. N921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства", технический паспорт оформляется по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства.

В соответствии с подпунктом "а" п. 16 Постановления Правительства РФ "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" сведения об объектах учета представляются по заявлению собственника (владельца, балансодержателя).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отмены решения Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги, а также для передачи бесплатно в собственность административному истцу испрашиваемую одну комнату в квартире " ... ", по " ... ", " ... " " ... ", и соответственно удовлетворения административного иска.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, не может быть принят в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлен на неправильное толкование норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неверной оценке судом обстоятельств, имеющих значение для дела, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные и направленные на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: