Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-7440/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сигачевой П.П. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ДМСиГЗ АМО Краснодар) о признании незаконным бездействия уполномоченного органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе представителя Фроловой И.А., действующей по доверенности ДМСиГЗ АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия,

установила:

Сигачева П.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие ДМСиГЗ АМО Краснодар, выразившееся в не изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером " ... " и внесении изменений в договор аренды земельного участка от " ... ". N " ... "

Просила обязать ДМСиГЗ АМО Краснодар изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: " ... " на основной вид разрешенного использования "для строительства многоэтажных и средне этажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенным и на 1-ом этаже помещениями общественного назначения"; обязать ДМСиГЗ АМО Краснодар внести изменения в договор аренды земельного участка от " ... " N " ... ", изложив пункт 1.3. договора в следующей редакции "1.3 Участок предоставляется для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домом, в том числе со встроено-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения" путем заключения с Сигачёвой П.П. дополнительного соглашения к данному договору: обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ДАиГр АМО Краснодар) изготовить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", предусматривающий многоэтажное и среднеэтажное жилищное строительство с установлением градостроительного регламента в разделе 2.1 градостроительного плана для данного земельного участка применительно к зоне застройки многоэтажными жилыми ломами (Ж2), определив зону допустимого строительства с отступом по одному метру от границ земельного участка; обязать ДАиГр АМО Краснодар выдать разрешения на строительство многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... " в соответствии с техническими характеристиками, указанными в проектной документации и заключении экспертизы данной проектной документации в течение 10-ти дней с момента такого обращения.

В обоснование заявленных требований указано, что соглашением от " ... " о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от " ... ". N " ... " ей переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражного строительства, расположенного по адресу: " ... ", срок аренды до " ... " Государственная регистрация права осуществлена " ... " N " ... ".

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, указанный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения - ОД.2. Основным видом разрешенного использования которого является в том числе "многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения"; "объекты инженерного обеспечения городского назначения (объекты сотовой связи, объекты водо-, газо-, электроснабжения и т.п.)".

Административный истец является землепользователем указанного выше земельного участка на основании договора аренды и вправе использовать его в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от " ... " с кадастровым номером " ... ", разрешенное использование земельного участка: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения.

Сигачева П.П. обратилась к административному ответчику с заявлением от " ... " об изменении вида разрешенного использования земельного участки с кадастровым номером " ... " используемого "для гаражного строительства" на "для строительства многоэтажного жилого дома" и внесении изменений в договор аренды земельного участка от " ... ". N " ... ", а именно: в п. 1.3 договора аренды в части изложения п. 1.3. договора в следующей редакции: "1.3. Участок предоставляется для строительства многоэтажного жилого дома".

Однако ДМСиГЗ АМО Краснодар и ДАиГр АМО Краснодар бездействуют, чем создают необоснованные препятствия в использовании принадлежащих истцу земельных участков.

Административный истец считает, что указанное бездействие является необоснованным и препятствуют осуществлению им своих прав на использование земельных участков по целевому назначению, установленному статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Фролова И.А., действующая по доверенности ДМСиГЗ АМО Краснодар, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда нельзя признать незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования технических средств аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает изменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 г. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что своим бездействием ДМСиГЗ АМО Краснодар, выразившимся в не изменении вида разрешенного использования земельного участка, нарушил права и законные интересы административного истца, поскольку для истца созданы непреодолимые препятствия в осуществлении прав землепользователя (арендатора земельного участка).

С такими выводами суда в данной части следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В статье 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административному истцу соглашением от " ... " о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от " ... ". N " ... " переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ". категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для гаражного строительства, расположенного по адресу: " ... " срок аренды до " ... ". Государственная регистрация права осуществлена " ... " N " ... ".

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с четом результатов публичных слушаний, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство. Изменение вида разрешенного использования земельного участка на жилищное строительство принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации целевое назначение земельных участков определяется исходя из принадлежности земельных участков к той или иной категории земель (земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специальною назначения: земли лесного фонда; земли водного фонда и т.д.).

Как правильно установлено судом первой инстанции, изменение вида разрешенного использования на испрашиваемый земельный участок не будет противоречить его территориальной зоне, поскольку данный участок, принадлежащий заявителю на праве аренды, согласно сведений, содержащихся в кадастровом паспорте, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования ? многоэтажные и среднеэтажные жилые дома.

При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что обеспечение устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов) обеспечивается подготовкой документации по планировке территории, в состав которой включаются чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы зон планируемого вмещения объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения.

Исходя из вышеизложенного, судом правомерно установлено, что исходя из фактического расположения земельного участка с кадастровым номером " ... ", имеется возможность создать единый строительный массив, используя при этом единую инфраструктуру и коммуникации (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение), без получения которых невозможно использование данного земельного участка в целях жилищного строительства.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что Сигачева П.П. с заявлением в АМО Краснодар об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", в установленном порядке не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Судом данный факт оставлен без должного внимания и оценки.

Кроме того, суд без достаточных оснований обязал ДАиГр АМО Краснодар изготовить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... " для строительства многоэтажного жилого комплекса, определив зону допустимого строительства с отступом по одному метру от границ земельного участка и обязал администрацию муниципального образования город Краснодар изготовить, утвердить и выдать градостроительный план многоэтажного жилого комплекса, без истребования дополнительных документов.

При этом суд не учел, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не вправе был обязывать ДАиГр АМО Краснодар выдать градостроительный план на земельный участок, расположенный по адресу: г. " ... ", поскольку решение по обращению административного истца по вопросу изготовления, утверждения и выдачи градостроительного плана не принималось, а разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

К компетенции суда относится лишь рассмотрение дел по административным искам заинтересованных лиц на указанные решения, в рамках которых суд вправе признать решение соответствующего органа незаконным и возложить обязанность по устранению допущенных при рассмотрении конкретного обращения нарушений, однако суд не вправе подменять соответствующие органы и возлагать на эти органы обязанности по вопросам, по которым они каких-либо решений вообще не принимали.

Суд не учел, что в целях повышения качества и доступности оказания муниципальных услуг (функций) ДАиГр АМО Краснодар постановлением АМО Краснодар от " ... " N " ... " утвержден административный регламент предоставления АМО Краснодар муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства".

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что только отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке (пункт 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: " ... " в материалах административного дела также отсутствует.

Как установлено, административным истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство.

Таким образом, судом нарушены нормы КАС РФ, а именно: части 1 пункта 1 статьи 196 КАС РФ, и не учтено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Сигачева П.П. с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалась и данные документы в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела в данной части должен был оставить данные требования без рассмотрения по существу.

Исходя из вышеизложенного, и, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого бездействия в части не изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером " ... " и внесения изменений в договор аренды земельного участка от " ... " N " ... ", суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 октября 2016 г., изложив его резолютивную часть в иной редакции.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Административное исковое заявление Сигачёвой П.П. к ДМСиГЗ АМО Краснодар и ДАиГр АМО Краснодар о признании незаконным бездействия уполномоченного органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ДМСиГЗ АМО Краснодар, выразившееся в не изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером " ... " и внесении изменений в договор аренды земельного участка от " ... " N " ... "

Обязать ДМСиГЗ АМО Краснодар изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу " ... " на основной вид разрешенного использования - "для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными на первом этаже помещениями общественного назначения".

Обязать ДМСиГЗ АМО Краснодар внести изменения в договор аренды земельного участка от " ... " N " ... ", изложив пункт 1.3. договора в следующей редакции: "1.3 Участок предоставляется для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными на первом этаже помещениями общественного назначения путем заключения с Сигачевой П.П. дополнительного соглашения к данному договору".

Обязать МКУ МОГК "Градинформ" внести соответствующие изменения в формационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар.

Настоящее решение служит основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю и соответствующих изменений в ГКН Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи