Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-9040/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диденко И.А. и Якубовской Е.В.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании административные материалы по административному исковому заявлению " Ф.И.О. "1 к ФГКУ "Западное Региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании действий незаконными,

по частной жалобе " Ф.И.О. "1 на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 16 января 2017 г.

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ "Западное Региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании действий незаконными, связанными с отказом вернуть истице уплаченную ею сумму компенсации затрат федерального бюджета в размере 526785 рублей.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 16 января 2017 г. возвращено указанное заявление на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе " Ф.И.О. "1, просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и возвращении материалов в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, возвращая административное исковое заявление " Ф.И.О. "1, судья, прежде всего, исходил из того, что поданное заявление должно рассматривается военным судом.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Из искового заявления " Ф.И.О. "1 усматривается, что она проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ до 2010 года, в 2016 году она обратилась в ФГКУ с заявлением о возврате уплаченной в 2012 году компенсации за дополнительную площадь, но получила отказа, с которым не согласилась и подала иск в суд, об обжаловании действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ (в редакции Федерального конституционного закона от 4 декабря 2006 года N 5-ФКЗ) "О военных судах Российской Федерации", статьей 25 и частью 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 (в редакции от 6 февраля 2007 года N 6) "О некоторых вопросах применениями судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющим статус военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как видно из материала " Ф.И.О. "1 не имеет в настоящее время отношения к военной службе и по ее мнению нарушены ее права после прохождения службы. В связи с этим нельзя признать правильным вывод суда о подсудности дела Краснодарским гарнизонным военным судом.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что названные выше выводы судьи сделаны с нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов участника процесса, обратившегося за судебной защитой, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 16 января 2017 г. следует отменить, а представленные материалы - возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 16 января 2017 г. отменить, а материалы по административному исковому заявлению " Ф.И.О. "1 к ФГКУ "Западное Региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании действий незаконными, возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи