Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-9928/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Попова " Ф.И.О. "8 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка без проведения торгов,

по частной жалобе представителя Попова " Ф.И.О. "10 по доверенности Маякова " Ф.И.О. "9 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Тихорецкого городского суда от 23 декабря 2016 года отказано в принятии административного искового заявления Попова А.А. к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Не согласившись с данным определением, Попов А.А. подал частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда от 13 февраля 2017 года в удовлетворении заявления Попова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тихорецкого городского суда от 23 декабря 2016 года - отказано.

В частной жалобе представитель Попова А.А. по доверенности Маякова М.Н. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

На сновании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, без извещения лиц участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии части 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что определением Тихорецкого городского суда от " ... " Попову А.А. отказано в принятии его административного искового заявления к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Копия данного определения вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами была направлена в адрес Попова А.А. заказанным письмом с уведомлением о его вручении " ... ". Однако, корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд " ... " с отметкой отделения почтамта об истечении срока хранения заказного письма. Корреспонденция адресованная Попову А.А. получена " ... " его представителем по доверенности Маяковым М.Н. о чем имеется отметка в почтовом уведомлении (л.д. 13)

Частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано Поповым А.А. " ... ".

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что определение могло быть обжаловано Поповым А.А. в срок до " ... ", однако жалоба подана с пропуском срока, при этом в заявлении о восстановлении срока не указано причин объективно исключающих возможность подачи Поповым А.А. жалобы в установленный срок.

Согласно положениям части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность своевременной подачи в предусмотренный законом срок, частной жалобы заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм судебная коллегия полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Попова А.А. о восстановлении пропущенного срока, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено, основания для его восстановления отсутствуют.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Попова " Ф.И.О. "11 по доверенности Маякова " Ф.И.О. "12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: