Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-294/2017

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.

рассмотрев 19 апреля 2017 года жалобу Т.В.А. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 марта 2017 года, которым постановление государственного инспектора города Ухты по пожарному надзору "Номер обезличен" от 05 августа 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора Государственного казенного учреждения Республики Коми " ... " Т.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Т.В.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением государственного инспектора г.Ухты по пожарному надзору "Номер обезличен" от 05.08.2016 должностное лицо - директор Государственного казенного учреждения Республики Коми " ... " (далее ГКУ РК " ... ") Т.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Т.В.А. обратилась с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Ухтинского городского суда постановленовышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Т.В.А. не оспаривая решение судьи Ухтинского городского суда по существу, просит его отменить, указывая на процессуальное нарушение, допущенное административным органом в части длительного направления в его адрес постановления государственного инспектора г.Ухты по пожарному надзору "Номер обезличен" от 05.08.2016, которое он получил лишь "Дата обезличена", спустя 5 месяцев после его вынесения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной "Дата обезличена" государственным инспектором ОНД г.Ухты на основании распоряжения начальника ОНД г.Ухты "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в отношении ГКУ РК " ... ", расположенного по адресу: "Адрес обезличен", выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности, а именно в нарушение п. 57 "Правил Противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила) допущено использование пожарных шкафов, расположенных в ГКУ РК " ... " выполненных из горючих материалов (дерево);

- в нарушение абз. "3" п. 4.2.7 Свода правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2009) на лестничных клетках (помещение N 55 согласно техническому паспорту N 47-07-2015 от 28.07.2015) на 1 и 2 этажах отсутствуют приспособления для самозакрывания дверей;

- в нарушение п. 33 Правил отсутствует над эвакуационными выходами из помещений N 57 и N 62 второго этажа (согласно техническому паспорту N 47-07-2015 от 28.07.2015) знаки пожарной безопасности, в виде табло "Выход";

- в нарушение п. 50 Правил не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта с периодичностью не реже 1 раза в год;

- в нарушение требований п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 двери эвакуационного выхода из помещения N 59 второго этажа здания (согласно техническому паспорту N 47-07-2015 от 28.07.2015) открываются не по направлению выхода из здания;

- в нарушение ст. 83 Федерального закона N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ-123), п. 13.3.2 Свода правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173 (далее - СП 5.13130.2009) в помещении N 74 (согласно техническому паспорту N 47-07-2015 от 28.07.2015) установлено менее двух дымовых пожарных извещателей;

- в нарушение ст. 89 ФЗ-123, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 допущена эксплуатация пандуса, установленного в дверном проеме из помещения N 36 в помещение N 37 (согласно гехническому паспооту N 47-07-2015 от 28.07.2015) с уклоном более 1:6.

По результатам проверки составлен акт проверки "Номер обезличен" от 28.07.2016, в котором зафиксированы вышеизложенные нарушения и указано должностное лицо, их допустившее, директор ГКУ РК " ... " Т.В.А ... Акт получен Т.В.А.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности Т.В.А. в отношении должностного лица - директора ГКУ РК " ... " Т.В.А. составлены протоколы об административном правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, "Номер обезличен".

Постановлением государственного инспектора г.Ухты по пожарному надзору "Номер обезличен" от 05.08.2016 должностное лицо - директор ГКУ РК " ... " Т.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица - директор ГКУ РК " ... " Т.В.А ... подтверждаются: протоколами об административном правонарушении и иными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Т.В.А.., являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несвоевременности направления должностным лицом административного органа оспариваемого постановления, вынесенного 05.08.2016, и получение его Т.В.А. спустя 5 месяцев лишь 13.01.2017, не принимаются во внимание в качестве основания к отмене состоявшихся решений, поскольку право должностного лица на защиту не было нарушено. Несвоевременное направление копии постановления нарушение права Ткучук В.А. на обжалование состоявшегося решения не повлекло, жалоба на постановление принята судьей городского суда и рассмотрена по существу.

Доводы заявителя о том, что фактически постановление 05.08.2016 не выносилось, так как несвоевременно направлено в адрес должностного лицв, являются надуманными и обоснованы лишь субъективными предположениями. Согласно материалам дела в протоколах об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о времени и месте рассмотрения дела на "Дата обезличена" в ... , о чем Т.В.А. собственноручно поставил подпись (л.д. ... ). В указанную дату состоялось рассмотрение дела, однако Т.В.А. на него не явился. Согласно сопроводительному письму копия постановления от 05.08.2016 направлена директору ГКУ РК " ... " Т.В.А ... по месту его жительства в течение 3-х дней с момента его вынесения (л.д. ... ). Повторно направлена "Дата обезличена" (л.д. ... ).

Порядок привлечения Т.В.А. к административной ответственности соблюден: протоколы об административном правонарушении составлены и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочными лицами (ч.1 ст.28.3, ст.23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с частями 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" и сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда от 09 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.

Судья .

.