Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 марта 2017 г. по делу N 33-1441/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Клименкова А.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 декабря 2016 года, по которому

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии-2" к Клименкову А.А. удовлетворены частично.

Взысканы с Клименкова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии-2" задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11.2013г. по 31.10.2016г. в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013г. по 07.11.2016г. в размере ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере ... всего ...

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Клименкова А.А. - Киселева В.В., представителя ООО "Новые технологии-2" Леднева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Новые технологии-2" обратилось в суд с иском к Клименкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты коммунальных услуг по содержанию общего имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , расходы по уплате госпошлины в размере ... , всего ...

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель с решением суда не согласен, просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 052 от 23.04.2009 года, заключенного с ООО "Новые технологии-2", Клименкову А.А. передано в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение ... , расположенное в " ... " (" ... ") по адресу: "Адрес обезличен".

Право собственности Клименкова А.А. на указанное нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 12.05.2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации "Номер обезличен" и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2009 года.

Также установлено, что 01.06.2010 общим собранием собственников нежилых помещений Торгового комплекса " ... " ( ... , вторая очередь), находящегося по адресу: "Адрес обезличен", принято решение о признании ООО "Новые технологии-2" обслуживающей организацией Торгового комплекса, что подтверждается протоколом общего собрания собственников нежилых помещений Торгового комплекса " ... (" ... ", вторая очередь) от 01.06.2010 года.

07 апреля 2015 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по коммунальным и иным услугам. Оплата задолженности не произведена.

Разрешая возникший спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 07.11.2016 в размере ... руб., суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакциях, действовавших на момент существования спорных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обязательства по оплате задолженности по коммунальным услугам по содержанию общего имущества ответчиком до настоящего времени не исполняются надлежащим образом, размер заявленных истцом требований ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий истца по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени собственников помещений, основанием для отмены решения суда не являются.

Как установлено протоколом общего собрания собственников нежилых помещений Торгового комплекса " ... " ( ... , вторая очередь) от 01.06.2010, ООО "Новые технологии-2" осуществляет фактическое обслуживание Торгового комплекса и признано обслуживающей организацией.

В своей фактической деятельности ООО "Новые технологии-2" осуществляет содержание здания ... (" ... "), его инженерного оборудования, поддерживает прилегающие территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии, заключает договоры со сторонними организациями, в том числе, по электро-, водо-. теплоснабжению, вывозу отходов, охране, пожарной безопасности, обслуживанию кровли, несет расходы по текущему ремонту и другие расходы, имеет в штате соответствующих технических специалистов.

Осуществление деятельности ООО "Новые технологии-2" подтверждается заключенными с ресурсоснабжающими организациями договорами: на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.04.2009 "Номер обезличен" с ЭМУП "Жилкомхоз", на оказание услуг по транспортированию отходов "Номер обезличен" от 01.08.2011, на энергоснабжение для потребителей тепловой энергии в горячей воде "Номер обезличен" от 01.01.2013 и "Номер обезличен" от 15.03.2016 с ООО "СеверЭнергоПром", на выполнение работ по подготовке систем теплопотребления к отопительному периоду "Номер обезличен" от 07.09.2015 и "Номер обезличен" от 12.09.2016 с ООО "СеверЭнергоПром".

Оказание услуг и стоимость оказанных услуг ООО "Новые технологии-2" подтверждаются актами снятия показаний счетчиков энергопотребления и холодной воды с 18.10.2013 по 24.10.2016, показаниями счетчиков воды за 2013-2016г.г., расчетами возмещения затрат на коммунальные услуги с 01.11.2013 по 31.10.2016, счетами-фактурами за период с 01.11.2013 по 31.10.2016.

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие у истца полномочий по начислению и сбору платы за предоставленные коммунальные услуги с собственников нежилых помещений подтверждаются материалами дела.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: