Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2017 г. по делу N 33-1752/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Бабенко В.Т. - Барбир И.П. на решение Троицко -Печорского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому:

Иск Бабенко В.Т. к Пачевскому Р.И. о взыскании арендных платежей, расходов по оплате оценки оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Барбир И.П., Пачевского Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабенко В.Т. обратилась в суд с иском к Пачевскому Р.И. о взыскании арендных платежей, расходов по оплате оценки.

В обоснование иска указала, что 03.06.2013 передала ответчику во временное владение и пользование автомобиль ... , гос.номер "Номер обезличен" регион и прицеп гос.номер "Номер обезличен" регион, которые в пользу Пачевского не отчуждались и находились в его пользовании в период с 03.07.2013 по 26.12.2014. В счет пользования имуществом ответчик передал истцу ... рублей различными платежами. В декабре 2014 г. транспортные средства изъяты у ответчика истцом. Договоров между сторонами в письменной форме не заключалось, размер платы за пользование транспортными средствами сторонами не согласован. В этой связи, истец обратилась за оценкой стоимости аренды транспортных средств, согласно оценке за весь период нахождения автомобиля и прицепа у ответчика стоимость аренды по оценке составила ... руб. Таким образом, задолженность Пачевского Р.И. перед истцом по арендной плате составила ... рубля, которую она, равно как и расходы по оценке в сумме ... рублей просит взыскать в свою пользу.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу Пачевский Р.И. не согласен с доводами стороны истца, полагает решение обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Заявляя требования о взыскании с Пачевского Р.И. арендных платежей, Бабенко В.Т. ссылается на то, что фактически между сторонами сложились правоотношения, урегулированные нормами Гражданского кодекса РФ об аренде транспортных средств без экипажа.

Возражая против требований истца, ответчик полагает, что между ними имел место договор купли-продажи транспортных средств, а денежные средства, перечисленные истцу, являлись ценой договора, по которой Бабенко продала Пачевскому автомобили.

Судом установлено, что Бабенко В.Т. является собственником автомобиля ... , гос.номер "Номер обезличен" регион, 2008 г.в. и прицепа ... , гос.номер "Номер обезличен" регион, 2008 г.в., что подтверждено карточкой учета транспортных средств и ПТС.

Пачевским Р.И. на расчетный счет Бабенко В.Т. перечислены следующие денежные суммы: 03.06.2013 - ... рублей, 21.08.2013 - ... рублей, 20.06.2014 - ... рублей.

08 апреля 2014 г. Пачевским Р.И. в ООО "Росгосстрах" оформлен полис ОСАГО, по условиям которого застрахована ответственность при управлении транспортным средством - грузовым автомобилем ... , гос.номер "Номер обезличен" регион, а также прицепом ... , гос.номер "Номер обезличен" регион. Срок действия договоров с 09.04.2014 по 08.04.2015, а также с 08.04.2014 по 07.04.2015.

01.05.2014 между Пачевским Р.И. и ООО ТПФ "ШиК" заключен договор аренды нежилого помещения под стояночное место для указанного выше автомобиля ... , площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен" По акту приема-передачи вышеуказанное имущество передано от арендодателя арендатору. Дополнительными соглашениями от 31.05.2014 и от 11.10.2014 в договор аренды вносились изменения, касающиеся площади части нежилого помещения, транспортных средств (был включен автомобиль ... , гос.номер "Номер обезличен" регион) и размеров арендной платы. 31.12.2014 по соглашению сторон договор аренды от 01.05.2014 расторгнут.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 30.09.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.12.2015, отказано в удовлетворении иска Пачевского Р.И. к Бабенко В.Т. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 14.12.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17.03.2016, отказано в удовлетворении иска Пачевского Р.И. к Бабенко В.Т. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Троицко-Печорского районного суда РК от 09.09.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.11.2016, отказано в удовлетворении иска Бабенко В.Т. к Пачевскому Р.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В рамках рассмотрения указанных гражданских дел судами не установлен конкретный факт наличия договорных отношений, вытекающих непосредственно из договора аренды либо договора купли-продажи ввиду отсутствия заключенного в надлежащей форме письменного договора, либо доказательств, свидетельствующих о заключении таких договоров.

Судебные постановления вступили в законную силу.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа между сторонами, в силу которого у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по уплате арендных платежей, равно как и доказательств, подтверждающих согласование между сторонами существенных условий договора аренды, в частности, условий об оплате арендованного имущества, срока аренды.

При этом судом вопреки доводам истца отмечено, что факт нахождения имущества у Пачевского Р.И. в период с 03.06.2013 по 26.12.2014 при отсутствии письменного договора о согласовании срока, на которые автомобили передавались арендатору, не свидетельствуют о заключении договора аренды на данный срок. Также сторонами не согласован порядок и сроки внесения арендных платежей, в связи с чем нельзя исключать вывод о том, что уплаченные ответчиком денежные средства в размере ... рублей предназначалась в виде платы за весь период нахождения транспортных средств у Пачевского Р.И.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения между сторонами договора аренды автомобиля ... , гос.номер "Номер обезличен" регион, 2008 г.в. и прицепа ... , гос.номер "Номер обезличен" регион, 2008 г.в., в надлежащей форме, содержащего соглашение сторон по всем существенным его условиям суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворения исковых требований о взыскании арендных платежей отказано, требования о взыскании расходов по оценке в сумме ... рублей также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы представителя истца аналогичны основаниям искового заявления, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко -Печорского районного суда Республики Коми от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бабенко В.Т. - Барбир И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: