Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2017 г. по делу N 33-1769/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2017 года дело по апелляционным жалобам Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и Барановой С.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Щемелинина С.А. в пользу Барановой С.А. возмещение материального ущерба ... руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Барановой С.А. возмещение материального ущерба ... руб.

Взыскать с Щемелинина С.В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" ... руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" ... руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова С.А. обратилась в суд с иском к Щемелинину С.В., МКУ "УЖКХ" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., в том числе просит взыскать с ИП Щемелинина С.В. возмещение материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., с МКУ "УЖКХ" - возмещение материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчиков Щемелинина С.В., МКУ "УЖКХ" возмещение материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал. Ответчики в отзывах иск не признали. Прокурор полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания сумм ущерба и компенсации морального вреда с ответчика Щемелинина С.В., МКУ "УЖКХ" не является надлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 26.12.2016 требование Барановой С.А. о взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционных жалобах заявители выражают несогласие с определенным судом размером степени виновности в заливе квартиры истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.04.1998 истец Баранова С.А. является собственником жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" фактически проживает по указанному адресу.

06.06.2014 между МКУ "УЖКХ" (заказчик), ООО "Север" (управляющая организация дома "Адрес обезличен") и ИП Щемелининым С.В. заключен муниципальный контракт "Номер обезличен" на выполнение работ по ремонту рулонной кровли многоквартирного жилого дома "Адрес обезличен". Пунктом 1.2 муниципального контракта установлено, что предусмотренные работы выполняются в полном соответствии с требованиями СНиП, технического задания и других нормативно-правовых документов, действующих на момент заключения контракта. Работы не соответствующие требованиям контракта не принимаются заказчиком и считаются не выполненными. Пунктом 3.1 муниципального контракта установлен срок выполнения работ: начало работ с момента заключения контракта, окончание работ - 01.10.2014.

Из уведомления от 03.09.2014, направленного МКУ "УЖКХ" в адрес Щемелинина С.В., следует, что по состоянию на 01.09.2014 работы по муниципальному контракту были выполнены только на 10% (л.д. ... ). По состоянию на 01.10.2014 работы выполнены не были (л.д. ... ).

В соответствии с актом осмотра кровли дома "Адрес обезличен" от 27.11.2014, составленного представителями МКУ "УЖКХ" и управляющей организации ООО "Север", на участке кровли на подъездами 4, 5, 6 произведен демонтаж примыкания кровельного покрытия к парапетам и вентиляционным каналам, парапеты накрыты баннерами б/у, закрепленными досками и гвоздями. На участке 15,8 кв.м. демонтировано кровельное покрытие, накрыто прорезиненным тэном синего цвета. Два из новых установленных зонтов над вентиляционными каналами не полностью защищают трубы фановой канализации от попадания в них осадков. На момент осмотра одна фановая труба заполнена снегом. На кровле находятся оставленные работниками подрядчика инструменты и инвентарь, строительный мусор, материалы (л.д. ... ).

Акт осмотра технического состояния кровли дома "Адрес обезличен" от 03.06.2015, составленный представителями управляющей организации ООО "Регион" и МКУ "УЖКХ", содержит информацию о состоянии кровли, аналогичную акту от 27.11.2014, что свидетельствует о том, что в период с 27.11.2014 по 03.06.2015 никакие работы по ремонту кровли не проводились (л.д. ... ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2015 принято к производству исковое заявление МКУ "УЖКХ" к ИП Щемелинину С.В. об обязании исполнить муниципальный контракт от 06.06.2014, взыскании неустойки, внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2015 по делу "Номер обезличен" утверждено мировое соглашение по делу между МКУ "УЖКХ" и ИП Щемелининым С.В., согласно которому ИП Щемелинин С.В. обязуется не позднее 01.08.2015 выполнить не выполненные работы на кровле дома по адресу: "Адрес обезличен", при проведении капитального ремонта кровли в 2014 году (л.д. ... ).

Работы по ремонту кровли не были завершены и до 01.08.2015 - в срок, установленный мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Республики Коми. Акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту подписан сторонами только 07.09.2015, то есть с просрочкой исполнения работ на один год.

Согласно журналам регистрации приемов заявок ООО "Регион" в управляющую компанию поступали обращения жильца квартиры "Адрес обезличен" о течи кровли и повреждении проводки в результате течи: 17.03.2015, 09.04.2015, 05.06.2015, 17.06.2015, 23.06.2015, 02.11.2011, 03.11.2015, 28.12.2015 (л.д. ... ).

Из актов обследования квартиры по ул. "Адрес обезличен" от 18.03.2015, 25.06.2015 следует, что кровля многоквартирного дома находится в неудовлетворительном состоянии; в результате течи кровельного покрытия возникли повреждения внутренней отделки квартиры истца, а также возникло короткое замыкание, повреждена электропроводка.

Согласно представленным истцом договору и сметам стоимость работ по ремонту квартиры после затопления составляет ... руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по выполнению муниципального контракта истцу причинен ущерб в виде повреждения квартиры, на возмещение которого последний имеет право, установив степень вины Щемелинина С.В. в размере 85%, а степень вины МКУ "УЖКХ" - 15%.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы в апелляционной жалобе ответчика об отсутствии вины в причинении убытков истцу, в связи с заливом, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Определяя степень вины МКУ "УЖКХ" в размере 15% и удовлетворяя с учетом этой пропорции исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Так пунктом 6.1.2 муниципального контракта установлена обязанность заказчика осуществлять контроль за ходом выполнения работ (объемами, качеством и сроками и выполнения работ) в соответствии с техническим заданием, условиями контракта и требованиями нормативных документов. Согласно пунктам 6.2.1 заказчик имеет право требовать от подрядчика выполнения условий контракта в полном объеме, осуществлять контроль за ходом выполнения работ, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Вместе с тем, в период с момента заключения муниципального контракта до 01.09.2014 (то есть 3/4 всего срока муниципального контракта) МКУ "УЖКХ" не осуществляло никаких действий по контролю за ходом выполнения работ. То есть в течение всего летнего периода, когда, исходя из характера работ, предусмотренных муниципальным контрактом, они должны выполняться, заказчик не выполнял свои обязательства контролю за ходом работ, предусмотренные муниципальным контрактом. Впервые МКУ "УЖКХ" в адрес Щемелинина С.В. направлено письмо о ненадлежащем выполнении контракта 03.09.2014. В период с 03.09.2014 до 01.10.2014 (срок, когда работы по контракту должны быть завершены) МКУ "УЖКХ" также не интересовалось ходом проведения работ, не предпринимало никаких мер гражданско-правового принуждения подрядчика к надлежащему исполнению обязательств. При этом, исходя из того, что кровельное покрытие на доме "Адрес обезличен" было частично демонтировано, МКУ "УЖКХ" должно было предвидеть неминуемое возникновение негативных последствий в виде залива квартир с кровли как период осенних дождей, так и в период таяния снега на кровле. Однако МКУ "УЖКХ" безразлично отнеслось к наступлению указанных последствий, не предпринимало своевременных мер к понуждению Щемелинина С.В. к исполнению обязательств по муниципальному контракту. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Коми только 03.02.2015, то есть спустя 4 месяца после истечения срока муниципального контракта. В ходе рассмотрения дела МКУ "УЖКХ" по своей инициативе затягивало рассмотрение дела, неоднократно изменяя заявленные требования, что влекло неоднократное отложение рассмотрения дела (л.д. ... "Номер обезличен").

Данные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

По изложенному выше судебная коллегия так же не усматривает оснований для изменения процентного соотношения степени вины ответчиков по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и Барановой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: