Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-2041/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Туровой Е.А., действующей в интересах Петросян М.О., на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 января 2017 года, по которому

Исковые требования Петросян М.О. удовлетворены.

Взысканы с АО "Коми дорожная компания" в пользу Петросян М.О. расходы на лечение в сумме ... , расходы по проезду к месту лечения и обратно в сумме ... , расходы по приобретению дивана-кровати "Аккордеон" в сумме ... , компенсация морального вреда в сумме ... , расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ... , всего ...

В удовлетворении исковых требований Петросян М.О. к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, Отделу МВД России по Сосногорску, Министерству финансов РФ отказано в полном объеме.

Взыскана с АО "Коми дорожная компания" государственная пошлина в доход бюджета МО МР "Сосногорск" ...

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя АО "Коми дорожная компания" Путятова Д.К., заключение прокурора Распоповой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петросян М.О. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Дорожному агентству РК, ОАО "Коми дорожная компания", отделению ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску о взыскании материального и морального вреда в результате ДТП. Просила определить вину каждого из ответчиков в произошедшем ДТП, с учетом степени вины каждого взыскать в долевом порядке с ответчиков расходы по лечению и по проезду к месту лечения и обратно в сумме ... , расходы на оформление доверенности представителю и по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела, расходы на приобретение мебели в сумме ... , утраченный заработок за период с момента причинения истцу вреда здоровью в размере обычного вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности, не менее установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в сумме ... , взыскать солидарно с ОАО "Коми дорожная компания", Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми компенсацию морального вреда в сумме ...

Определением суда от "Дата обезличена" произведена замена ответчиков Дорожного агентства РК на Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РК (с учетом последующей реорганизации - Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РК, далее - Минстрой РК), ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску - на ОМВД России по г.Сосногорску, определением суда от 27.12.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В последующем исковые требования неоднократно уточнялись, в последней редакции истец просила взыскать с ответчиков в долевом порядке с учетом установленной судом степени вины каждого ответчика расходы по лечению в сумме ... , расходы по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в сумме ... , расходы по приобретению мебели в сумме ... , утраченный заработок за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 в размере установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с учетом районного коэффициента в сумме ... исходя из 100% степени утраты трудоспособности, взыскать солидарно с АО "Коми дорожная компания", Минстроя Республики Коми компенсацию морального вреда в сумме ... Расходы истца на оформление доверенности представителю в сумме ... просила взыскать в качестве судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Имущественные требования Петросян М.О. о взыскании утраченного заработка определением суда от 27.01.2017 выделены в отдельное производство.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая взысканный судом размер сумм на лечение и проезд, не согласен с размером компенсации морального вреда, просит увеличить данную сумму. Кроме того, полагает, что ответчики должны совместно нести ответственность по возмещению морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что 30.07.2014 в период времени с 18.30 до 19.10 час. на 3,3 км. автодороги "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , под управлением водителя А.К.С. и автомобиля ... , под управлением водителя К.С.П., в результате которого наступила смерть водителя А.К.С. и О.К.П., находившегося в качестве пассажира в автомобиле ... , а пассажирам этого же автомобиля Петросян М.О., К.А.В. и С.Т.П. был причинен тяжкий вред здоровью каждой.

Приговором Сосногорского городского суда "Номер обезличен" от "Дата обезличена" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч ... УК ПРФ ( ... ) признан Ж.А.Е., являвшийся мастером в Ухтинском ДРСУ ОАО "Коми дорожная компания".

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению судебно-медицинского эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена", у потерпевшей Петросян М.О. на момент обращения за медицинской помощью 01.08.2014 имелись следующие телесные повреждения: 1) сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, кровоподтеки век обоих глаз, эписклеральное кровоизлияние правого глаза; 2) тупая травма грудной клетки: краевой перелом тела грудины, ушиб легких, двухсторонний гидроторакс; 3) тупая травма живота: разрыв и ушиб правой почки, гематома в области правой почки, посттравматический панкреонекроз, асцит; 4) закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением, открытый оскольчатый перелом дистального эпиметафиза обеих костей правого предплечья со смещением; 5) открытый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением; 6) перелом крыла правой подвздошной кости со смещением; 7) открытый перелом правой бедерной кости в средней трети со смещением; 8) множественные ссадины обеих голеней. Разрыв почки является опасным для жизни и по данному признаку все повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы "Номер обезличен" (п) ГБУЗ РК "Бюро СМЭ", взыскал с ответчика АО "Коми дорожная компания" расходы: на лечение в сумме ... , на проезд к месту лечения и обратно в сумме ... , а так же расходы по приобретению дивана-кровати "Аккордеон" в сумме ...

Решение в указанной части стороной истца не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Минстрой РК, ОМВД России по г.Сосногорску, Министерство финансов РФ должны нести вместе с АО "Коми дорожная компания" ответственность: по уплате компенсации морального вреда солидарную и по возмещению материального вреда в зависимости от степени установленной вины, судебная коллегия полагает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Вступившим в законную силу приговором Сосногорского городского суда от "Дата обезличена" установлена вина Ж.А.Е. в нарушении правил безопасности при ведении дорожных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Петросян М.О., тем самым установлена прямая причинно-следственная связь между действиями 3 лица, состоявшего на момент причинения вреда в трудовых отношениях с ОАО "Коми дорожная компания" (в настоящее время - АО "Коми дорожная компания", и причиненным истцу вредом.

Кроме того, согласно заключенному между ОАО "Коми дорожная компания" и Дорожным агентством Республики Коми государственному контракту "Номер обезличен" от "Дата обезличена", ОАО "Коми дорожная компания" взяла на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО "Ухта", МО МР "Сосногорск", МО МР "Троицко-Печорский" с 2012 года по 2014 год, направленных на обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств.

Государственным контрактом (п. 2.1.5, п. 2.1.8, 2.1.11, 2.1.18) предусмотрено, что Общество обязано обеспечить круглогодичное, круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, оповещая заказчика обо всех выявленных повреждениях объектов (дорожного полотна) и обеспечивать проведение работ по восстановлению участков, а также обеспечивать во время проведения работ необходимые мероприятия по безопасности дорожного движения, охране труда и технике безопасности.

Согласно п. 5.4 контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, за травму или гибель людей во время выполнения работ по контракту и за ущерб, нанесенный собственности физических и юридических лиц в результате действий или упущений подрядчика, а также порчу и хищение имущества.

Лицо, требующее возмещения причиненного ему вреда, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, таких доказательств в отношении ответчиков: Минстроя РК, ОМВД России по г.Сосногорску, Министерства финансов РФ не представлено, и доводы апелляционной жалобы об обратном, о наличии оснований для возложения на них ответственности за произошедшее ДТП не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, перенесенные Петросян М.О. нравственные и физические страдания, возраст и состояние здоровья потерпевшей, длительность лечения.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно занижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, учитывая, что они основаны на иной оценке собранных по делу доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда судом не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туровой Е.А., действующей в интересах Петросян М.О., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: