Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-2293/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Потапова Е.Н. на дополнительное решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 31 января 2017 года, которым

взыскана с МБУДО "Корткеросская детско-юношеская спортивная школа" в пользу Потапова Е.Н. заработная плата за время вынужденного прогула за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб., индексация заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб.;

взыскана с МБУДО "Корткеросская детско-юношеская спортивная школа" в ... государственная пошлина в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Потапова Е.Н. и его представителя Калинина КА., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов Е.Н. обратился в суд с иском к МБУ ДО "Корткеросская детско-юношеская спортивная школа" о признании незаконным и отмене приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексации, компенсации морального вреда в размере ... рублей, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении. Также истец просил признать незаконными и отменить приказы о дисциплинарных взысканиях от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" признан незаконным и отменен приказ ... МБУДО "Корткеросская детско-юношеская спортивная школа" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)"; восстановлен Потапов Е.Н. с "Дата обезличена" в должности ... МБУДО "Корткеросская детско-юношеская спортивная школа"; запись в трудовой книжке Потапова Е.Н. об увольнении по ... Трудового кодекса Российской Федерации аннулирована; взыскана с МБУДО "Корткеросская детско-юношеская спортивная школа" в пользу Потапова Е.Н. заработная плата за время вынужденного прогула за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Потапову Е.Н. отказано.

"Дата обезличена" Потапов Е.Н. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по вышеуказанному гражданскому делу, которым просил установить конкретный размер присужденной суммы заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексации.

Судом вынесено приведенное выше дополнительное решение.

Истцом Потаповым Е.Н. подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда, в которой он просит дополнительно к присужденной судом денежной сумме взыскать денежную сумму в размере ... рублей в качестве доплаты до гарантированного минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит дополнительное решение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление Потапова Е.Н. о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в вынесенном решении не указан размер взысканной в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и индексации, по которым истец представлял доказательства и стороны давали объяснения, не решен вопрос о судебных расходах.

В мотивировочной части дополнительного решения судом приведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка ... рублей, расчет которого предоставлен ответчиком и истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Также судом рассчитан размер индексации заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексов потребительских цен.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведен подсчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет МР "Корткеросский".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о принятии дополнительного решения, поскольку разрешив вопрос о праве истца на получение заработной платы за время вынужденного прогула за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", суд не указал размер присужденной суммы; по требованию о взыскании индексации, по которому стороны представляли доказательства и давали объяснения, не принял решение; а также не разрешилвопрос о судебных расходах.

В силу требований ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с "Дата обезличена" в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с п. 2.2. Регионального соглашения N 149 "О минимальной заработной плате в Республике Коми" от 28.12.2016 истцом не были заявлены в суде первой инстанции, они не являлись предметом исследования при вынесении судом решения от 23.01.2017. Соответственно, указанные требования не могли послужить основанием, предусмотренным ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вынесению по делу дополнительного решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о взыскании дополнительно с ответчика в пользу истца ... рублей признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Корткеросского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи