Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-2426/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе Т.И. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от "Дата обезличена", которым исковые требования Г2 удовлетворены. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Т.И. к Г2 о признании права пользования жилым помещением. Сохранено за Т.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен" на срок до "Дата обезличена". По истечении указанного срока признан Т.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен" выселен из указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Т.И., Т1, Г2, заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г2 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Т.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен". В обоснование требований указав, что квартира находится в долевой собственности истца, его родителей Г3, Г4, сестры Т, племянницы Т1 Ответчик был вселен в квартиру своей супругой Т без согласия всех собственников жилого помещения около трех лет назад, поэтому подлежит выселению.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Г3, Г4, Т, Т1

В ходе судебного разбирательства Т.И. обратился в суд со встречным иском к Г2 о признании права пользования жилым, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", сославшись, что был вселен в спорное жилое помещение с согласия собственников Т, Т1, соответственно он как член семьи собственника жилого помещения имеет право пользования спорной квартирой.

Истец Г2 в судебном заседании требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Т.И. требования не признал, встречный иск поддержал.

Третьи лица Т, Т1 поддержали позицию ответчика Т.И.

Третье лицо Г4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, поддержала позицию истца Г2

Третье лицо Г3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в нотариально заверенном заявлении выразил согласие на регистрацию Т.И. в спорном жилом помещении.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что "Адрес обезличен" находится в общей собственности Г3, его родителей Г2, Г4, Т (супруга ответчика), Т1 (дочь ответчика) на основании договора передачи квартиры в совместную собственность от 06.05.1998г. "Номер обезличен", заключенного с администрацией Эжвинского района. Доли указанным договором не определены. В данном жилом помещении зарегистрированы 8 человек: Г3, Г2, Г4, Т, Т1, С., Г., "Дата обезличена".р., Г.И., "Дата обезличена".р.

Ответчик Т.И. состоит в браке с Т с 24.07.1993г. и проживает в спорной квартире без регистрации с 2013 г.

Т.И. зарегистрирован по адресу: "Адрес обезличен" своей сестры Т.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Г2 и третье лицо Г4 не давали своего согласия на вселение ответчика Т.И. в спорное жилое помещение. Письменного согласия на вселение не имеется.

Решением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от "Дата обезличена". отказано в удовлетворении исковых требований Т, Т1 к Г2, Г3, Г4 об определении порядка пользования спорной квартирой.

Удовлетворяя требования Г1, суд первой инстанции исходил из того, что проживание Т.И. в спорном помещении, не имеющего вещных прав на него, при отсутствии согласия всех собственников, нарушает права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о наличии брачных отношений с Т являющейся собственником ... доли указанной квартиры, и вселения его в качестве члена семьи, поскольку в силу закона данные обстоятельства не свидетельствуют о приобретении ответчиком в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой. Сам по себе факт проживания ответчика в спорной квартире в качестве члена семьи при отсутствии согласия на это иных сособственников жилого помещения, не порождает у него самостоятельного права пользования этим жилым помещением.

Ссылка в апелляционной жалобы на то, что решение мирового судьи Емвальского судебного участка не вступило в законную силу, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, не является основанием для отмены правосудного решения.

Правовых доводов, опровергающих выводы суда и являющихся основанием для его отмены, жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах, при правильном применении норм материального и с соблюдением норм процессуального права.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от "Дата обезличена", оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -