Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-2441/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Архаровой Л.В., Тебеньковой Л.Г,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Лыхва Е.П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2016 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Лыхва Е.П. к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" об оспаривании постановления администрации МО ГО "Воркута", предоставлении жилого помещения по договору социального найма, причинении морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лыхва Е.П. обратился с иском к АМО ГО "Воркута" об оспаривании действий администрации МО ГО "Воркута" в части перераспределения жилого помещения по адресу "Адрес обезличен" о возврате указанного жилого помещения, а при невозможности- предоставить равноценное жилое помещение, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в "Дата обезличена" он был вселен вместе с родителями в квартиру по адресу: "Адрес обезличен". Основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения являлся его отец - ФИО7, после смерти которого в "Дата обезличена" основным квартиросъемщиком стала его мать - ФИО8, которая умерла в "Дата обезличена". При этом он с "Дата обезличена" неоднократно отбывал уголовные наказания, связанные с лишением свободы. В период отбывания наказания в ... "Дата обезличена" ему поменяли паспорт, имеющий штамп о регистрации в указанной квартире, на новый паспорт без штампа. После освобождения "Дата обезличена" он вновь вселился в указанную квартиру, но оформить регистрацию по месту жительства не успел, поскольку был арестован "Дата обезличена". В настоящее время он находится в местах лишения свободы и намерен использовать право на условно-досочное освобождение, но этого сделать не может в связи с тем, что незаконно был лишен права проживания в указанной квартире, о нарушении своего права он узнал только в "Дата обезличена". Полагает, что ответчик в "Дата обезличена" незаконно вынес решение о лишении его права на жилое помещение, поэтому просит признать незаконным это решение и восстановить его право проживания в указанном жилом помещении, либо обязать ответчика предоставить ему другое жилое помещение, равноценное утраченному. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В заявлении от "Дата обезличена" истец указал, что в части требования о предоставлении ему жилого помещения им допущена ошибка, он претендует только на восстановление своего права пользования данным жилым помещением.

Истец о месте и времени судебного разбирательства был извещен по месту отбывания наказания в ... ,участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лыхва Е.П. просит отменить принятое судом решение, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении его требований, поскольку из спорного жилого помещения он не выезжал, отсутствовал временно в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, другого жилого помещения не имеет.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно ордеру от "Дата обезличена" "Номер обезличен", выданному на основании решения ... от "Дата обезличена" "Номер обезличен", жилое помещение в виде ... квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", было предоставлено Лыхва П.И. на семью из ... человек: ФИО8 - ... и сын - ФИО2, "Дата обезличена".

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что в квартире по адресу: "Адрес обезличен" "Дата обезличена" по "Дата обезличена" были зарегистрированы Лыхва П.И., а также члены его семьи: ... - ФИО8 (с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"), сын - Лыхва Е.П. (с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"), внук - ФИО9 (с "Дата обезличена" по "Дата обезличена").Основанием для снятия с "Дата обезличена" с регистрационного учета Лыхва Е.П. указано его осуждение к лишению свободы по приговору Воркутинского городского суда от 25.09.2003 г.

Из справки ... следует, что Лыхва Е.П. был осужден Воркутинским городским судом:

- "Дата обезличена" по ... УК РФ к ... лишения свободы, освобожден "Дата обезличена";

- "Дата обезличена" по ... УК РФ (с учетом приговора от "Дата обезличена") к лишению свободы ... , освобожден "Дата обезличена";

- "Дата обезличена" по ч ... УК РФ к лишению свободы на ... ;

- "Дата обезличена" по ... УК РФ (с учетом приговора от "Дата обезличена" и постановления от "Дата обезличена") к лишению свободы на ...

Также установлено, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО10, который зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение "Дата обезличена".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "Дата обезличена" "Номер обезличен" вышеуказанным жилым помещением на сегодняшний день владеет ФИО11 на праве собственности, которое зарегистрировано в "Дата обезличена".

Разрешая заявленные требования, суд первой указал, что гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания, а его вселение (и регистрация) после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Истец, осужденный к лишению свободы "Дата обезличена" к моменту освобождения из мест лишения свободы на дату "Дата обезличена" не утратил права пользования спорным жилым помещением. Однако при рассмотрении данного гражданского дела истец не представил необходимых доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд из спорной квартиры с "Дата обезличена" имел временный характер, либо ему чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, что он в последующем сохранил договорные отношения социального найма по спорной квартире и его отсутствие в этой квартире в период его нахождения на свободе с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" имело временный, а не постоянный характер. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры, расторгнув с ответчиком договор найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того, что Лыхва Е.П. не утратил права пользования спорным жилым помещением.

Так, судом бесспорно установлено, что истец Лыхва Е.П. был вселен в спорную квартиру как член семьи ФИО7, которому указанная квартира была предоставлена на основании ордера в "Дата обезличена" что свидетельствует о приобретении Лыхва Е.П. равного права пользования жилым помещением. В судебном порядке не был признан утратившим право пользования жилым помещением.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г N 8-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторное согласие проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.

Указанное учтено в правовых нормах ЖК РФ, введенного в действие с 1.03.2005 г.

Так, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а ст. 83 ЖК РФ не содержит прямого указания, что в случае осуждения к лица лишению свободы, оно утрачивает право пользования жилым помещением на основании приговора суда.

В этой связи, истец хотя и был снят с регистрационного учета с "Дата обезличена" на основании приговора суда от "Дата обезличена" в спорном жилом помещении в соответствии с п.п. б п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, в редакции от 14.08.2002 г., но его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, произошло по причине его осуждения и нахождения его в местах лишения свободы и за ним сохраняются все права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

При этом следует признать ошибочным вывод суда о том, что Лыхва Е.П. не сохранил договорные отношения социального найма по спорной квартире в период его нахождения на свободе с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры, расторгнув договор найма жилого помещения, поскольку, как указано выше, Лыхва Е.П. в судебном порядке не был признан утратившим права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, при вынесении приговоров от "Дата обезличена", от "Дата обезличена" в отношении Лыхва Е.П. установлен факт его проживания в спорной квартире, а доводы администрации МО ГО "Воркута" о том, что Лыхва Е.П. не проживал в ней в периоды нахождения его на свободе объективного подтверждения не нашли, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ администрация допустимых и достаточных доказательств этому обстоятельству не представила.

Кроме того следует отметить, что порядок расторжения договора найма жилого помещения урегулирован нормами жилищного законодательства (ст. 83 ЖК РФ). Сведений о наличии соглашения между сторонами договора найма жилого помещения о его расторжение, сведений о выезде Лыхва Е.П. в другое место жительства, материалы дела не содержат, в судебном порядке администрация МО ГО "Воркута" не заявляла требований о расторжении договора найма жилого помещения в связи с невнесения истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако указанные выводы не свидетельствуют о незаконности решения в части отказа истцу в предоставлении прежнего жилого помещения или другого равнозначного ему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ только истцу предоставлено право определять предмет и основание иска.

Установлено, что спорная квартира выбыла из состава муниципальной собственности первоначально ФИО10, а в последующем ФИО11, соответствующие сделки в судебном порядке Лыхва Е.П. не оспорил, к указанным лицам каких-либо требований в рамках данного дела не предъявлял, в связи с чем оснований для предоставления ему прежнего жилого помещения у суда не имелось. Также не имеется оснований для удовлетворения требования Лыхва Е.П. о предоставлении другого жилого помещения в случае невозможности возврата прежнего, поскольку оно взаимосвязано с первоначальным требованием, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, установленного ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которым суд, разрешая спор исходит из заявленных истцом требований, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыхва Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: