Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-2484/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А.,Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от "Дата обезличена", которым исковые требования Б. удовлетворены. Взыскан с П. в пользу Б. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... , расходы на оценку в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... , а всего ...

Взыскан с Л1 в пользу Б. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... , расходы на оценку в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... , а всего ...

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения П.,ее представителя С., Л1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указав, что "Дата обезличена" произошел залив её квартиры из вышерасположенной квартиры "Адрес обезличен", вероятной причиной залива является халатное обращение ответчика к сантехническому оборудованию.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Л1, отец несовершеннолетнего собственника Л., третьим лицом ЭМУП "Жилкомхоз".

Истец Б. в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежаще, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик с иском не согласилась, указывая на отсутствие вины в причинении ущерба.

Представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик Л1 участия в рассмотрении дела не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда как не основанное на законе, ссылаясь на отсутствие вины в причинении ущерба.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Б. является собственником "Адрес обезличен", собственниками "Адрес обезличен" по ... доле являются П. и Л., "Дата обезличена" г.р., что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

"Дата обезличена" в 06 час 45 мин в аварийно-диспетчерскую службу ЭМУП "Жилкомхоз" поступила заявка из магазина "Магнит", расположенного по адресу: "Адрес обезличен" связи с заливом сверху.

В 07 час 20 мин сантехником ФИО17 отключен стояк холодного водоснабжения (в кв. "Номер обезличен" нет жильцов).

В тот же день мастером ЖЭУ-6 Ж. составлен акт обследования квартиры "Номер обезличен", которым установлены дефекты внутренней отделки помещения (отслоение обоев), на стенах и потолке следы залива водой, в комнате вспучивание полового покрытия (ламината). Пострадала кухонная мебель, кровать с матрасом, телевизор на кухне и стиральная машинка в ванной. Залитие разовое, причину выявить не представляется возможным. Вероятная причина залива халатное обращение собственником кв. "Номер обезличен" к сантехническому оборудованию. Залитие произошло при запуске магистрали холодного водоснабжения. Течи на вертикальных стояках холодного и горячего водоснабжения не обнаружено. В период с 21 по 22 июня 2016 года сантехнические работы в "Номер обезличен" работниками ЖЭУ-6 не проводились.

"Дата обезличена" в 16 час 55 мин поступила заявка от собственника "Адрес обезличен" проверкой по поводу залива соседей. В результате обследования установлено, что в "Адрес обезличен" течи сантехники не обнаружено, сырой пол на кухне, жилец пояснил, что размораживали холодильник.

При осмотре "Адрес обезличен" "Дата обезличена" утечек не обнаружено, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в исправном состоянии.

По сведениям ЭМУП "Жилкомхоз" с 08 часов "Дата обезличена" до 08 часов "Дата обезличена" производилось плановое отключение холодного водоснабжения в "Адрес обезличен". Заполнение системы ХВС началось "Дата обезличена" с 06 часов 00 минут. Ремонтные работы на стояках холодного, горячего водоснабжения, канализации не проводились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж1 пояснил, что "Дата обезличена" был дежурным мастером. Поступило сообщение о вызове по "Адрес обезличен" связи с заливом. В квартиру "Номер обезличен" доступа не имел, иные помещения, поврежденные заливом обследовал. От залива пострадали только квартиры, расположенные под квартирой "Номер обезличен". В квартире ответчика осмотр произвести не удалось, так как никого не было. Осмотр произвели только "Дата обезличена", когда был обеспечен доступ в квартиру. При осмотре квартиры ответчика включил на кухне смеситель, вода в мойке уходила плохо. Вероятнее всего забыли отключить смеситель.

Свидетель В. пояснил, что "Дата обезличена" произошел залив помещений, расположенных под квартирой "Номер обезличен" по "Адрес обезличен". В квартиру ответчика смогли попасть только "Дата обезличена", признаков залива там не было, под линолеумом воды не было. Залив мог произойти только из квартиры "Номер обезличен" так как жилое помещение "Номер обезличен" было залито по всей площади, а при обходе всех собственников в подъезде ни у кого больше претензий не было. Вероятно, при отключении холодного водоснабжения был открыт вентиль с холодной водой, а когда возобновили подачу воды, вентиль не был перекрыт. Звонок собственнику квартиры "Номер обезличен" был осуществлен "Дата обезличена" около 16 часов, так как не могли найти номер телефона.

Л1, слесарь ЭМУП "Жилкомхоз", в судебном заседании пояснил, что "Дата обезличена" поступила заявка из кв. "Адрес обезличен" о заливе, после приезда в дом сразу поднялся в кв. "Номер обезличен", но дверь не открыли. Из-за двери квартиры был слышен шум воды. После перекрытия стояков горячего и холодного водоснабжения, залив прекратился.

М., слесарь ЭМУП "Жилкомхоз", пояснил, что "Дата обезличена" в вечернее время приехал по заявке собственника квартиры "Номер обезличен". Следов воды в квартире не было. В центре кухни были следы сырости от размораживания холодильника. Кроме собственника в квартире никого не было.

Определением суда от "Дата обезличена" судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Бюро товарных экспертиз" при Торгово-промышленной палате Республики Коми.

Согласно заключению эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заливание помещений квартиры "Адрес обезличен" произошло из квартиры "Номер обезличен", о чем свидетельствуют признаки следов залития, а также ненормативное состояние сантехнического оборудования в квартире "Номер обезличен".

В судебном заседании эксперт В1 пояснила, что иных источников залива квартиры "Номер обезличен", чем квартира "Номер обезличен" не может быть. На момент осмотра квартиры "Номер обезличен" сантехником "Дата обезличена" в 17 часов вода могла подсохнуть и "уйти", поскольку отключение воды фактически произошло в 07 часов 20 минут. Повреждения отделки на смежных стенах квартир "Номер обезличен" и "Номер обезличен" так же подтверждают выводы о причине залива из вышерасположенной квартиры "Номер обезличен".

У суда не имелось оснований не доверять заключению экспертизы, т.к. экспертом отражены и проанализированы материалы гражданского дела, проведен осмотр объекта проведения экспертизы, выводы эксперта соотносятся с другими доказательствами по делу, носят определенный, четкий характер. Экспертиза была назначена в соответствии с требованиями ст. 79, 80 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суду следовало критически отнестись к заключению указанной экспертизы и дополнению к ней, не могут быть приняты во внимание.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования Б. суд исходил из вины ответчиков в залитие квартиры истца, происшедшего из за ненормативного состояния сантехнического оборудования ответчиков вызванного ненадлежащей эксплуатацией и обслуживанием. С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, ответчиком представлено не было, так же как не представлено доказательств причинения истцу ущерба на меньшую сумму.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -