Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-2556/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Сизовой А.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сизовой А.В. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Дом детского творчества" г. Сосногорска о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена", восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда;

отказано в удовлетворении исковых требований Сизовой А.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Сосногорская центральная районная больница" о признании незаконным заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра от "Дата обезличена",

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителей ГБУЗ Республики Коми "Сосногорская ЦРБ" Сухановой И.В., Суворовой О.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизова А.В. обратилась в суд с иском к МБУ ДО "Дом детского творчества" г. Сосногорска о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена", восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также к ГБУЗ РК "Сосногорская ЦРБ" о признании незаконным заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра от "Дата обезличена".

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Ответчиком ГБУЗ РК "Сосногорска ЦРБ" и помощником прокурора г. Сосногорска представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Истец, представители МБУ ДО "Дом детского творчества" в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании трудового договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Сизова А.В. работала в должности ... Впоследствии работала в должности ... в соответствии с приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена", на которую была переведена с согласия в результате сокращения ранее занимаемой должности.

"Дата обезличена" между ГБУЗ РК "Сосногорская ЦРБ" и МБОУ ДОД "ДДТ" г. Сосногорска заключен договор "Номер обезличен" на проведение периодического медицинского осмотра работников учреждения в количестве ... человек в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Дополнительным соглашением от "Дата обезличена" срок оказания услуг по периодическому медицинскому осмотру продлен до "Дата обезличена".

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в ходе оказания услуг по данному договору Сизова А.В. проходила периодический медицинский осмотр в ГБУЗ РК "Сосногорская ЦРБ".

"Дата обезличена" при осмотре ... Е.А. истцу выставлен диагноз - ... По результатам лечения у ... "Дата обезличена" сделано заключение об отсутствии выявленных медицинских противопоказаний для работы, Сизовой A.В. даны рекомендации диспансерного наблюдения и лечения у ... по месту жительства в НУЗ " ... ".

Согласно заключительному акту по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников МБОУ ДОД "ДДТ" г. Сосногорска от "Дата обезличена", медицинские противопоказания у Сизовой А.В. не выявлены, рекомендовано обращение к кардиологу, лечение у эндокринолога. При этом указано на нахождение истца на лечении, в связи с чем Сизова А.В. отнесена к числу лиц, имеющих временные медицинские противопоказания к работе, а также к группе риска.

Письмом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Сизова А.В. направлена работодателем для получения заключения по медицинскому осмотру, указанное письмо вручено истцу "Дата обезличена".

Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от "Дата обезличена", составленному ГБУЗ РК "Сосногорская ЦРБ" по форме, утвержденной Приложением N 5 приказа Минздавсоцразвития от 12 апреля 2011 года N 302н, председателем профпатологической медицинской комиссии ... Т.В. сделан вывод о наличии у Сизовой А.В. медицинских противопоказаний к работе, рекомендованы диспансерное наблюдение и лечение у ... по месту жительства. "Дата обезличена" копия указанного заключения направлена работодателю МБУДО "ДДТ" г. Сосногорска.

Приказом директора МБУ ДО "ДДТ" г. Сосногорска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Сизова А.В. уволена в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, по основанию п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Основанием для издания данного приказа указано медицинское заключение от "Дата обезличена". От ознакомления с приказом об увольнении истец отказалась.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы "Номер обезличен" проведенной ГБУЗ РК " ... ", по состоянию на "Дата обезличена" у Сизовой А.В., ... года рождения, имелись следующие заболевания: 1) ...

Имеющиеся у Сизовой А.В. заболевания ... , а именно: ... , в соответствии с п. 48 Приложения N 3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года N 302н являются общими медицинскими противопоказаниями к допуску к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришел к выводу о том, что ответчик имел основания для увольнения Сизовой А.В. в связи с наличием у истца медицинских противопоказаний для работы в образовательном учреждении, а также отсутствием у работодателя вакантной должности, соответствующей состоянию здоровья и квалификации истца. Порядок проведения обследования истца, на основании которого вынесено заключение предварительного (периодического) осмотра (обследования) от "Дата обезличена", ГБУЗ РК "Сосногорская ЦРБ" не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, применительно к установленным обстоятельствам дела.

По правилам ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоблюдению ГБУЗ РК "Сосногорская ЦРБ" порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности истца. Данные доводы были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Правомерность медицинского заключения ГБУЗ РК "Сосногорская ЦРБ" от "Дата обезличена" подтверждена проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, оснований не доверять которой у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи