Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2017 г. по делу N 33-2769/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Цифра Н.Г. - Плыгач А.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 марта 2017 года, по которому

Исковые требования Цифра Н.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми, администрации городского поселения "Сосногорск" о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К.С.П., оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цифра Н.Г. первоначально обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к МИФНС N 4 по Республике Коми, администрации ГП "Сосногорск" об установлении факта родственных отношений с К.С.П., восстановлении срока принятия наследства после смерти К.С.П.

Определением суда от "Дата обезличена" исковые требования Цифра Н.Г. к МИФНС N4 по Республике Коми, администрации ГП "Сосногорск" о восстановлении срока для принятия наследства выделены в отдельное производство.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" заявление Цифра Н.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворено: установлен юридический факт того, что Цифра Н.Г. и К.С.П., умершая "Дата обезличена", состоят в родственной связи. Решение суда вступило в законную силу 16.01.2017.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что К.С.П. и М.А.С. состояли в браке с "Дата обезличена". К.С.П. умерла "Дата обезличена", М.А.С. умер "Дата обезличена".

При жизни К.С.П. приобрела право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Республике Коми от 05.12.2005.

Согласно имеющейся в материалах дела копии завещания от "Дата обезличена", удостоверенной нотариусом Сосногорского нотариального округа Т.А.Б. "Дата обезличена", К.С.П. все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещала М.А.С.

После смерти К.С.П. с заявлением к нотариусу о принятии наследства Цифра Н.Г. не обращалась. М.А.С. остался проживать в квартире, наследственных прав по завещанию не оформил.

Согласно справке МАУ "МФЦ" г. Сосногорска "Номер обезличен" от 28.11.2016 в указанной выше квартире, на дату смерти К.С.П. зарегистрирован 06.02.2001 М.А.С., снят с учета в связи со смертью "Дата обезличена".

До настоящего времени спорная квартира зарегистрирована на К.С.П.

Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства после смерти К.С.П., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно руководствовался положениями статьи 1154 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, поскольку, зная о смерти сестры, принимая участие в её похоронах в 2006 года, знала об открытии наследства и наличии наследственной массы в виде квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен". Факт проживания истца в другом регионе Российской Федерации, а также сведения о наличии других наследников, в том числе по завещанию, не свидетельствуют о невозможности наследника принять наследство своевременно.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием для восстановления в судебном порядке срока установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда о признании квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", совместным имуществом, нажитым в браке супругами К.С.П. и М.А.С., а так же о фактическом принятии М.А.С. наследства, открывшегося после смерти супруги К.С.П., поскольку юридически значимыми указанные обстоятельства, исходя из предмета иска, не являлись.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Цифра Н.Г. - Плыгач А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: