Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 марта 2017 г. по делу N 33-547/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.,

судей - Муращенко М.Д. и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Жаворонковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Евтых И.С. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО "АИЖК) к Евтых ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Евтых ФИО9 в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО "АИЖК) задолженность по договору займа N-ИЗ от 21.05.2008г. в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которых: "данные изъяты" копейки - сумма задолженности по уплате основного долга; "данные изъяты" копейки - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; "данные изъяты" копеек - сумма задолженности по уплате пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейка.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа N-ИЗ от 21.05.2008г. на принадлежащую на праве собственности Евтых ФИО10 квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 81,3 кв.м., в том числе жилой площадью 56,3 кв.м., расположенную на 4 этаже четырехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый (условный номер объекта: "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО "АИЖК) обратился в суд с иском к Евтых И.С. о взыскании задолженности по договору займа N-ИЗ от 21.05.2008г. в размере "данные изъяты" копейка; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейка; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 21.05.2008г. между ООО "Адыгейское ипотечное кредитование" и ФИО1 был заключен договор займа N-ИЗ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере "данные изъяты" рублей на срок 336 месяцев, для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 81,3 кв.м., в том числе жилой площадью 56,3 кв.м., расположенной на 4 этаже четырехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта: "данные изъяты". Денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были перечислены на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ "Новация" "адрес", что подтверждается платежным поручением N от 21.05.2008г. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной и соглашением об изменении содержания закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" первоначальному залогодержателю, запись об ипотеке в ЕГРП произведена 22.05.2008г. за N. В настоящее время законным владельцем закладной является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО "АИЖК), права которого в соответствии с п. 1,2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем 16.06.2008г. Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за пользование в размере, порядке и сроки, определенные договоре, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, с октября 2008 года ежемесячные платежи о возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушений условий закладной и договора займа, ответчиком производится не в полном объеме согласно графику платежей, либо не производились вовсе, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО "АИЖК), надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд уточнение искового заявления, в котором просит: взыскать с Евтых И.С. задолженность по договору займа N 369-05/08-ИЗ от 21.05.2008г. в размере "данные изъяты" копеек; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейка; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евтых И.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Евтых И.С., просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование жалобы ссылается на то, что с ответчика взысканы денежные средства и дополнительно обращено взыскание на заложенное имущество, что по сути привело к двойному взысканию. А так же указывает, что сумма долга и рыночная стоимость имущества явно несоразмерны.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как видно из материалов дела, 21.05.2008г. между ООО "Адыгейское ипотечное кредитование" и Евтых И.С. был заключен договор займа N-ИЗ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере "данные изъяты" рублей на срок 336 месяцев, для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 81,3 кв.м., в том числе жилой площадью 56,3 кв.м., расположенной на 4 этаже четырехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый N. По состоянию на 29.07.2016г. сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа N-ИЗ от 21.05.2008г. составляет "данные изъяты" копейка, из которых: "данные изъяты" копеек сумма задолженности по уплате основного долга; "данные изъяты" копеек сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; "данные изъяты" копеек сумма задолженности по уплате пени. Письмом N от 03.04.2015г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно закладной от 21.05.2008г. и отчета оценщика NК от 19.05.2008г. рыночная стоимость квартиры составила "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, указывающих на то, что со стороны ответчика в период действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов, при том, что в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако Евтых И.С. свои возражения по данному требованию не представил, руководствуясь ст. ст. 450, 452 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.п.1. 2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что согласно заключению оценщика рыночная стоимость квартиры составила "данные изъяты" рублей, то начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет в соответствии с вышеприведенными правилами "данные изъяты" рублей.

Исходя из того, что ответчик не возражал в судебном заседании первой инстанции о начальной продажной цене имущества, суд первой инстанции верно установилстоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от его рыночной стоимости - "данные изъяты" ( "данные изъяты" *80%) рублей.

Принимая во внимание то, что на основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства установлен решением суда, то кроме требований о взыскании задолженности, кредитор в силу ст. 348 ГК РФ вправе был требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства ответчиками.

Таким образом, залоговое обязательство носит обеспечительный характер, направлено на удовлетворение требования залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда и не является двойной мерой ответственности должников, как на то ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так же судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что сумма долга и рыночная стоимость имущества явно несоразмерны, так как судом первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определена начальная продажная цена реализации заложенного имущества, с учетом проведенной по делу оценочной экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества, и установлена в размере "данные изъяты" (80% от суммы).

Учитывая, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были установлены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Евтых И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: М.Д. Муращенко, Р.А. Мерзаканова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО6