Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 мая 2017 г. по делу N 33-739/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Аутлева Ш.В. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Беспаловой А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" к Кашириной Л.П. об истребовании из незаконного владения жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу "адрес" и возложении обязанности возвратить указанное имущество Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу "адрес", наложенных определением Майкопского городского суда от 09.01.2017 г.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Меркушева Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Кашириной Л.П. об истребовании из незаконного владения жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу "адрес" и возложении обязанности возвратить указанное имущество Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп".

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла гр. Горлищева В.В., проживавшая по адресу: "адрес". По истечении срока наследства, возможные наследники не обратились с заявлением о принятии наследства. Согласно ст. 1115 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество считается выморочным.

Согласно справки филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по РА от 31.08.2016г. право собственности на домовладение зарегистрировано за Горлищевой В.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса было заведено наследственное дело. Однако в процессе сбора документов было установлено, что в кадастровом паспорте на данный жилой дом указано, что право собственности на домовладение зарегистрировано за ответчицей Кашириной Л.П. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в силу Закона жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м., и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес", являются собственностью МО "Город Майкоп".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил истребовать из незаконного владения ответчицы жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" и возложить на ответчицу обязанность возвратить указанное имущество Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп".

Ответчица Каширина Л.П. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Комитета по управлению имущество МО "Город Майкоп" не признал, указав, что решением Майкопского городского суда от 12.10.2015г. за Кашириной Л.П. признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес". После вступления указанного решения суда в законную силу, ответчица в соответствии с законодательством зарегистрировала права собственности на оспариваемое имущество.

Судом принято обозначенное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации, руководителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" - Казначевская О.С. решение суда просит отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп". В обоснование своих требований ссылается на п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которой спорный жилой дом должен быть включен в соответствующий жилищный фонд социального использования. Полагает, что данный жилой дом и земельный участок являются собственностью муниципального образования "Город Майкоп". Указывает, что в деле N Кашириной Л.П. был избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку ею не был соблюден установленный порядок по переходу права собственности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" - Меркушева Ю.Н., подержавшегося доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположены по адресу: "адрес". Указанное недвижимое имущество ранее принадлежало Горлищевой В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиала по РА N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Горлищева В.В. умерла (свидетельство о смерти N N - л.д. 12).

Судом установлено, что в процессе сбора документов Комитетом был получен кадастровый паспорт на спорный жилой дом от 29.11.2016г., согласно которому 17.02.2016г. право собственности зарегистрировано за Кашириной Л.П.

Согласно ответа Президента Некоммерческой организации "Нотариальная палата Республики Адыгея" N от ДД.ММ.ГГГГ., по данным Единной Информационной Системы Нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Горлищевой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведенным не значится.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.10.2015 года, которым были удовлетворены исковые требования Кашириной Л.П. к Горлищевой В.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.

Указанным решением за Кашириной Л.П. признано право собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес", на основании состоявшегося договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кашириной Л.П. и Горлищевой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности Кашириной Л.П. на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (л.д.22, 23).

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений. Должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок выморочными не являлись, в связи, с чем Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" не вправе требовать признания данного недвижимого имущества выморочным имуществом, поскольку Каширина Л.П. приобретая соответствующий жилой дом и земельный участок, являлась добросовестным приобретателем. Она является собственником оспариваемого имущества на основании вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда от 12.10.2015г., которым установлено выбытие имущества из владения собственника по его воле, возмездно, а у истца не возникло право собственности на оспариваемое имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле N Кашириной Л.П. был избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку ею не был соблюден установленный порядок по переходу права собственности, судебная коллегия отклоняет ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда от 12.10.2015г., которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи - Ш.В. Аутлев

А.Р. Сиюхов