Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 06 апреля 2017 г. по делу N 7-46/2017

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосеева ФИО4 в лице его представителя по доверенности Щукина ФИО5 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Федосеева ФИО6 по части 1,части 2 статьи 31.1 Закона РА от 19 апреля 2004 года N 215 "Об административных правонарушениях",

установил:

постановлением административной комиссии МО "Город Майкоп" N от ДД.ММ.ГГГГ Федосеев ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 31.1 Закона Республики Адыгея от 19 апреля 2004 года N 215 "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Также постановлением административной комиссии МО "Город Майкоп" N от ДД.ММ.ГГГГ Федосеев ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 31.1 Закона Республики Адыгея от 19 апреля 2004 года N 215 "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше постановления оставлены без изменения.

В поданной жалобе представитель Федосеева ФИО9 по доверенности Щукин ФИО10 просит решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и постановления административной комиссии МО "Город Майкоп" отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлеченного к административной ответственности Федосеева ФИО11 и его представителя по доверенности Щукина ФИО12 настаивающих на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, cyткaми, днями, месяцами, годами. Начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый, следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ получена Федосеевым ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист административного дела).

Таким образом, последний день обжалования решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Согласно штемпелю на конверте, жалоба на указанное решение направлена Федосеевым ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуально срока заявителем не заявлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Федосеева ФИО16 на решение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения, по причине пропуска процессуального срока обжалования.

При этом необходимо отметить, что Федосеев ФИО15 не лишен возможности обжаловать принятые акты в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решение судьи Майкопского городского суда, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Федосеева ФИО17 на решение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока для обжалования судебного акта.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш