Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-1768/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.

судей Токарева Б.И., Андриановой И.В.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании 3 мая 2017 года гражданское дело по иску Брончуковой Н.В. к администрации ***, администрации Крюковского сельского совета *** о признании права собственности на садовый домик и земельный участок и по встречному иску Ханина В.В. к Брончуковой Н.В. о сносе самовольной постройки, о признании права собственности отсутствующим, об аннулировании записи и об исключении сведений из кадастра недвижимости

по апелляционной жалобе Брончуковой Н.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 января 2017 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Брончукова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Моршанского района Тамбовской области, просила признать за ней право собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, в районе ***, кадастровый ***.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2014 года исковые требования удовлетворены, признано право собственности Брончуковой Н.В. на садовый домик и земельный участок, на основании чего Брончуковой Н.В. зарегистрировано право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

После вступления в законную силу данного решения на него подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, которое удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 сентября 2015 года данное решение отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства Брончукова Н.В. исковые требования уточнила, в связи с теми, что после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда она снесла старый домик и на его месте возвела новый с большей площадью, но на том же расстоянии от границы с соседним земельным участком Ханина В.В. Просила признать за ней право собственности на вновь возведенный садовый дом и земельный участок.

Во встречном иске Ханин В.В. просил обязать Брончукову Н.В. снести дом, расположенный по адресу Тамбовская область, Моршанский район, в районе с.Крюково, признать право собственности истца на дом и земельный участок отсутствующим, аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 12 декабря 2014 года *** о праве собственности Брончуковой Н.В. на земельный участок кадастровый *** и запись регистрации *** от 17 марта 2015 года о праве собственности Брончуковой Н.В. на дом кадастровый ***, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка и о доме.

В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности дом и земельный участок с кадастровым номером ***, смежный с земельным участком Брончуковой Н.В. В настоящее время ветхий садовый домик снесен и построен новый дом другого размера, с другим местоположением (на принадлежащем ему земельном участке) без разрешительной документации и без его согласия, с нарушением строительных норм и правил. Новый дом зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, произошел захват его земельного участка.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Крюковского сельского совета Моршанского района Тамбовской области, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Фугалевич Е.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - филиал ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 января 2017 года исковые требования Брончуковой Н.В. к администрации Моршанского района Тамбовской области, администрации Крюковского сельского совета Моршанского Тамбовской области о признании права собственности на садовый домик и земельный участок оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ханина В.В. к Брончуковой Н.В. о сносе самовольной постройки, о признании права собственности отсутствующим, об аннулировании записи и об исключении сведений из кадастра недвижимости удовлетворены.

Возложена обязанность на Брончукову Н.В. снести дом, назначение: нежилое здание, кадастровый ***, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, в районе села Крюково.

Признано право собственности Брончуковой Н.В. на дом назначение: нежилое здание, кадастровый ***, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, в районе села ***, и земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, кадастровый ***, площадью 227 кв.м., расположенные по адресу Тамбовская область, Моршанский район, в районе ***, отсутствующим.

Решено аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 12 декабря 2014 года *** о праве собственности Брончуковой Н.В. на земельный участок и запись регистрации *** от 17 марта 2015 года о праве собственности Брончуковой Н.В. на дом.

Решено исключить сведения о земельном участке площадью 227 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначение - для ведения садоводства, кадастровый ***, расположенном по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, в районе ***.

Решено исключить сведения о доме: назначение: нежилое здание, кадастровый ***, площадью 48 кв.м., расположенном по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, в районе ***.

В апелляционной жалобе Брончукова Н.В. решение суда просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее иска и об отказе в удовлетворении встречного иска Ханина В.В.

Полагает, что выводы суда об образовании земельного участка Брончуковой Н.В. за счет части земельного участка Ханина В.В., границы которого до настоящего времени не определены, не подтверждены материалами дела. Напротив, представленные по делу доказательства свидетельствуют об обратном, однако, им не дано надлежащей правой оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу Ханин В.В. решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции детально исследовал вопросы оснований возникновения прав собственности на земельные участки и дома, имеющиеся у Ханина В.В. и Брончуковой Н.В.

Установлено, что земельный участок и расположенный на нем домик Ханина В.В., ранее принадлежал Востриковой Н.А., которой земля была выделена на основании решения администрации Моршанского района *** от 08 октября 1991 г. Ее право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером *** и домик, площадью 38 кв.м. подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно договору купли-продажи (купчей) от 25 октября 2010 года между Востриковой Н.А. и Фугалевич Е.В., последняя стала собственником указанной недвижимости.

Далее спорный земельный участок и домик был приобретен Ханиным В.В. у Фугалевич Е.В. на основании договора купли-продажи от 13 января 2015 года. Право собственности Ханина В.В. зарегистрировано и подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером *** (Ханин В.В.) внесены в государственный кадастр недвижимости 16 августа 2010 года, а сведения об участке с кадастровым номером *** (Брончукова Н.В.) внесены в государственный кадастр 16 июля 2014 года.

При этом никаких доказательств, подтверждающих законность приобретения земельного участка и домика на нем, Брончуковой Н.В. представлено не было. Имеющимся распискам, дубликату договора, а также свидетельским показаниям относительно передачи прав на объекты недвижимости, находящиеся в ее собственности, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Согласно плана границ земельного участка *** (Ханин В.В.) площадь его составляет 600 кв.м., он состоит из 2-х частей: участок 1 площадью 340 кв.м., участок 2 площадью 260 кв.м. При этом часть участка (132 кв.м.) с кадастровым номером *** (Брончукова Н.В.), поставленного на кадастровый учет значительно позже участка Ханина (в 2014 году), налагается на земельный участок Ханина В.В. В границах участка наложения расположено спорное строение.

Согласно заключению кадастрового инженера Сипягина П.В. земельный участок *** (Ханин В.В.) расположен в границах территориальной зоны ОТ 1 в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Крюковского сельского Совета. Местоположение границ земельного участка определялось исходя из того, что границы существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения.

Оценив приведенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что участок Брончуковой Н.В. образован за счет части участка Ханина В.В. Распоряжение таким участком, а также возведение на нем спорного дома, обоснованно признанного судом самовольной постройкой, нарушает права и законные интересы законного владельца земельного участка Ханина В.В.

Возведенное самовольное строение в силу закона, ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу лицом, ее осуществившим.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брончуковой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи