Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-1681/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куксова С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области С.С.С., УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Куксова С.Н. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куксов С.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области С.С.С.., УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование указывал, что *** г. вышеназванным должностным лицом были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: N ***, возбужденного ***. на основании исполнительного листа ***, выданного *** Зареченским районным судом г.Тулы по гражданскому делу N *** в сумме ***. и N ***, возбужденного *** на основании исполнительного листа ***, выданного ***. Зареченским районным судом г.Тулы по гражданскому делу N *** в сумме *** руб.

Данные постановления Куксов С.Н. считает незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы, поскольку он не имел возможности своевременно исполнить требования исполнительных документов, при этом ссылался на следующее.

В производстве Рассказовского районного суда рассматривается гражданское дело о разделе общего имущества супругов Куксова С.Н. и Куксовой Л.В., нажитого в период брака и освобождении имущества от ареста. В то же время в отношении должника Куксова С.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Садомцевой С.С. возбуждены указанные выше исполнительные производства. В процессе рассмотрения гражданского дела о разделе общего имущества, Куксовой Л.B. было подано заявление о принятии мер по обеспечению данного иска, и определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ***. на имущество, принадлежащее Куксову С.Н., был наложен арест, в том числе и на банковские счета.

Кроме того, определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.12.2016г. по данному делу о разделе общего имущества были приостановлены исполнительные производства: N ***, N ***, N ***, возбужденные в отношении должника Куксова С.Н. в пользу взыскателя Р.А.В..

Таким образом, Куксов С.Н. не имел объективной возможности распорядиться своим имуществом и денежными средствами для погашения задолженности.

В данном случае, по мнению административного истца, имеются основания для освобождения должника Куксова С.Н. от взыскания исполнительского сбора, связанные с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, и иных существенных обстоятельств.

На основании изложенного, Куксов С.Н. просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области С.С.С. от *** года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительных производств N ***, N ***, а также установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительских сборов, установленных указанными постановлениями.

Решением Расказовского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2017 года заявленные Куксовым С.Н. требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Куксов С.Н. считает данное решение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что отсутствуют доказательства, что должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта.

Автор жалобы полагает, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющих значение для дела. Так, в судебном заседании представитель административного истца по доверенности Т.И.Ю ... поясняла, что Куксов С.Н. узнал о возбужденных исполнительных производствах лишь ***., что подтверждается подписью должника на акте о наложении ареста на имущество. В этот же день супругой должника Куксовой Л.B. было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Указанное заявление было оставлено без движения по причине недоплаты госпошлины. После устранения недостатков исковое заявление Куксовой Л.B. было принято к производству и наложен арест на имущество.

Таким образом, Куксов С.Н. не имел объективной возможности распорядиться своим имуществом и денежным средствами для погашения задолженности.

Кроме того, полагает необоснованным вывод о том, что должник получает доход от предпринимательской деятельности согласно представленным налоговым декларациям не основан на законе и противоречит материалам дела.

Налоговые декларации на имя Куксова С.Н. были представлены административным ответчиком в суд за третий квартал 2016 гола, но они никак не могут подтвердить доходы Куксова С.Н. в четвертом квартале; 2016г., то есть когда были возбуждены исполнительные производства (октябрь 2016г.).

В связи с тем, что обязанность доказывания наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника, представителем административного истца в судебном заседании заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления в суд налоговой декларации за четвертый квартал 2016г., а также для предоставления Определения суда об оставлении заявления Куксовой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества без движения. В удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Тамбовской области К.О.П.., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Садомцевой С.С. на основании исполнительных документов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств (должник Куксов С.Н.), приведенных выше, которые направлялись должнику и были им получены.

Должнику Куксову С.Н. предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительных документах. Должник был предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Установлено, что в 5-дневный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены, что никем не оспаривается.

*** г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области С.С.С. вынесено постановление по исполнительному производству N *** о взыскании с Куксова исполнительского сбора в размере *** руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

*** г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области С.С.С. вынесено постановление по исполнительному производству N *** о взыскании с Куксова исполнительского сбора в размере *** руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поэтому суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, обоснованно исходил из права суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и оценивая их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Куксовым С.Н. требований у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции для удовлетворения апелляционной жалобы Куксова С.Н.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куксова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: