Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-416/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-416/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Попова В.В., Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N майора ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отделение), связанных с исключением сведений о внучке административного истца из реестра военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения).

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО10, заключившему первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, и имеющему общую выслугу на военной службе более 20 лет, в ДД.ММ.ГГГГ г. по месту прохождения военной службы на состав семьи 3 человека (он, супруга и дочь - ФИО6) было предоставлено служебное жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес".

Решением начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, его супруга и дочь с ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.

В ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО6 родилась дочь (внучка административного истца) - ФИО1, которая на основании заявления своей матери была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к Отделению ФИО1 признана членом семьи административного истца как нанимателя жилого помещения.

На основании вышеуказанного судебного решения внучка административного истца - ФИО1 была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи ФИО10.

В ДД.ММ.ГГГГ г. форма обеспечения ФИО10 на основании его заявления изменена с предоставления жилого помещения на предоставление жилищной субсидии.

Согласно уведомлению начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО10 - ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи административного истца, со ссылкой на следующие обстоятельства. Отец ФИО1 - ФИО7, состоит в браке с ее матерью и является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 43,4 кв.м., в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником. Кроме того, решением "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана членом семьи нанимателя жилого помещения, а не членом семьи военнослужащего, в связи с чем оснований для включения ее в состава семьи в личное дело военнослужащего ФИО10, а, следовательно, для обеспечения ее жильем по линии Министерства Российской Федерации, не имеется.

Полагая свои права нарушенными, ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Отделения, связанные с исключением его внучки - ФИО1 из Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, и обязать начальника Отделения восстановить ее в указанном реестре в качестве члена его семьи.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что своим решением Смоленский гарнизонный военный суд фактически отменил вступившее в законную силу решение "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана членом его семьи, что недопустимо.

Отмечает, что названное решение "адрес" суда "адрес" было исполнено административным ответчиком в добровольном порядке, а действия начальника Отделения по снятию его внучки с жилищного учета являются незаконными.

Обращает внимание на то, что с иском в "адрес" суд "адрес" он обращался для реализации своих прав, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере.

В заключение жалобы, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ, указывает, что вывод гарнизонного военного суда о том, что упомянутое выше решение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указано на признание ФИО1 членом его семьи, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, является ошибочным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО10, суд первой инстанции исходил из того, что его внучка - ФИО1 не является членом его семьи, в связи с чем на нее не распространяются социальные гарантии, предусмотренные для членов семьи военнослужащих.

Однако такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Действительно, ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", раскрывая круг лиц на которых, как на членов семьи военнослужащих, распространяются социальные гарантии, предусмотренные вышеуказанным законом, указания на внуков военнослужащего не содержит.

Вместе с тем в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "д" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Статьей 70 ЖК определено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как видно из материалов дела, внучка ФИО10 - ФИО1 на основании заявления ее матери, с согласия ее отца, зарегистрирована по месту жительства совместно с административным истцом в служебном жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес".

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у внучки административного истца права на другое жилое помещение, материалы дела не содержат.

Кроме того, решением Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана членом семьи административного истца, как нанимателя жилого помещения, что, в силу изложенного выше, является юридически значимым обстоятельством для настоящего дела.

При таких обстоятельствах дела, вопреки выводам суда первой инстанции, внучка административного истца ФИО1 с точки зрения жилищного законодательства является членом его семьи и имеет право на обеспечение жильем по договору социального найма, а, следовательно, на обеспечение жильем в форме предоставления административному истцу жилищной субсидии, наряду с ним, а сам по себе факт невключения ФИО1, в договор найма занимаемого ФИО10 специализированного жилого помещения об обратном свидетельствовать не может.

Вопреки позиции жилищного органа, факт наличия у отца внучки административного истца на праве собственности жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 43,4 кв.м., во внимание принят быть не может, поскольку, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, правом пользования указанным жилым помещением ФИО1 не обладает, поскольку в установленном порядке в него не вселялась.

То обстоятельство, что ранее ФИО10 по установленным нормам был обеспечен жилыми помещениями в "адрес" и "адрес", в связи с чем вышеупомянутое служебное жилое помещение не могло быть предоставлено ему ранее ДД.ММ.ГГГГ, вопреки указанию в решении суда первой инстанции, правового значения для дела не имеет, поскольку в настоящее время ФИО10 находится на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и правомерность нахождения его на учете административным ответчиком не оспаривается.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а его выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем принятое им решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об удовлетворении административного искового заявления ФИО10.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела отменить и принять по административному делу новое решение.

Действия начальника отделения (территориального, "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с исключением сведений о внучке ФИО2 - ФИО1 из Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, признать незаконными.

Обязать начальника отделения (территориального, "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отменить решение, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведений о внучке ФИО2 - ФИО1 как о члене семьи административного истца.

Председательствующий:

Судьи: