Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-437/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-437/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Великановой А.В., Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Военного комиссариата Чувашской Республики подполковника ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных с предоставлением жилого помещения при условии оплаты общей площади жилого помещения, превышающей нормы предоставления.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время - в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа с содержанием при военном комиссариате "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. На основании решения жилищной комиссии военного комиссариата "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из 4 человек (он, супруга и двое детей) было предоставлено служебное жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 56,7 кв.м., в котором административный истец и члены его семьи зарегистрировались по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ г. в указанное жилое помещение была зарегистрирована мать супруги административного истца. В том же году это жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и административным истцом заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец снялся с регистрационного учета по адресу предоставленного ему жилого помещения и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства при отделе военного комиссариата "адрес" в "адрес" Республики. В ДД.ММ.ГГГГ г. предоставленное ФИО1 жилое помещение было передано в собственность детям, супруге административного истца и ее матери в порядке приватизации, которыми в ДД.ММ.ГГГГ г. оно было отчуждено посредством его продажи. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ФИО1 и его супругой был расторгнут.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было распределено жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 36 кв. м., с предложением компенсировать за счет собственных средств затраты федерального бюджета за превышение нормы предоставления площади жилого помещения (с учетом его обеспеченности жильем в г. "адрес"ю 11,34 кв.м.).

Решением начальника территориального отделения ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оспорено ФИО1 в Казанский гарнизонный военный суд, административному истцу отказано в предоставлении распределенного жилого помещения, а сам он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Апелляционным определением судебной коллегии Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение начальника территориального отделения ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, а указанное должностное лицо возложена обязанность по его отмене.

Извещением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 на состав семьи 1 человек (с учетом имеющейся собственности 11,34 кв.м.) распределено жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 35,3 кв.м., с предложением компенсировать затраты федерального бюджета за превышение нормы предоставления общей площади жилого помещения на 10,64 кв.м. в сумме 785232 руб. От получения указанного жилого помещения ФИО1 отказался в связи с отсутствием права собственности Российской Федерации на него.

За выяснением причин указания в названном извещении сведений о наличии у административного истца в собственности 11,34 кв.м. жилой площади ФИО1 обратился в ДЖО.

Письмом начальника 2 отдела (распределения и учета жилого фонда) ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ до сведения ФИО1 доведено, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 1 человек с избранным постоянным местом жительства - "адрес". В этом же письме вновь указано на наличие у ФИО1 в собственности 11,34 кв.м., которые по смыслу указанного сообщения и ранее направленного в его адрес извещения учитываются при решении вопроса об обеспечении его жилым помещением по установленным нормам.

Полагая, что действия начальника 2 отдела (распределения и учета жилого помещения) ДЖО, связанные с учетом якобы имеющихся у него в собственности 11,34 кв.м. площади жилого помещения при предоставлении ему жилья и действия руководителя ДЖО, связанные с распределением ему жилого помещения извещением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом наличия у него указанной собственности, являются незаконными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия должностных лиц ДЖО, связанные с распределением ему извещением от ДД.ММ.ГГГГ N жилого помещения с уменьшением установленной ст. 15.1 Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" нормы предоставления жилого помещения на 11,34 кв.м. и указанием в письме от ДД.ММ.ГГГГ на учет 11,34 кв.м. якобы имеющихся у него в собственности при предоставлении ему жилого помещения;

- обязать ДЖО при предоставлении ему жилого помещения не учитывать 11,34 кв.м., как имеющиеся у него в собственности.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что вопреки вступившим в законную силу определениям судов по делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, поданное им заявление было принято к производству и рассмотрено не по правилам ГПК РФ, а по правилам КАС РФ.

Отмечает, что принятие Московским гарнизонным военным судом его заявления к производству в порядке, предусмотренном КАС РФ, наделило его правом на рассмотрение его заявления судом, находящимся по месту его жительства - Московским районным судом "адрес", о чем им было подано соответствующее ходатайство, которое оставлено судом без рассмотрения.

Обращает внимание на то, что в нарушение требований ст. 291 КАС РФ суд без достаточных к тому оснований рассмотрел его заявление в порядке упрощенного (письменного) производства, чем лишил его права на судебную защиту, и также нарушил предусмотренное ч. 3 ст. 24 КАС его право рассмотрение его заявления судом по месту его жительства.

Полагает, что вывод суда о том, что ранее он обеспечивался жилым помещением за счет государственного фонда, является ошибочным, поскольку предоставленная ему ранее квартира находилась в муниципальной собственности, на что указывает то обстоятельство, что названная квартира выделена ему на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебного жилья. В последующем распоряжением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с указанного жилого помещения был снят статус служебного и оно было предоставлено ему по договору социального найма. Министерством же обороны РФ в отношении указанного жилого помещения каких-либо распорядительных действий не совершалось, поскольку оно не находилось в государственной собственности.

Ссылаясь на правовые позиции, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 210-КГ14-11, акцентирует внимание на том, что в данном случае юридически значимым обстоятельством является установление формы собственности жилищного фонда, из которого военнослужащему было передано в собственность жилое помещение.

В этой связи со ссылкой на положения ч. 2 ст. 19 ЖК РФ и приведенные выше обстоятельства утверждает, что выводы как жилищного органа, так и суда о том, что предоставленная ему квартира была выделена из государственного жилого фонда, и, как следствие, подлежит учету при предоставлении ему иного жилого помещения, не основаны на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В заключение жалобы, со ссылкой на правовые позиции, приведенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 201-КГ15-4, указывает, что произведенный жилищным органом расчет причитающейся ему жилой площади является ошибочным, поскольку не учитывает членов семьи проживавших совместно с ним в ранее предоставленном ему жилом помещении на момент его выселения из него.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки утверждению в жалобе, из материалов дела не усматривается нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену принятого им решения. Не свидетельствуют о наличии таких нарушений и доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Частью 1 ст. 1 КАС РФ определено, что он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Поскольку согласно материалам дела ФИО1 оспариваются действия должностных лиц ДЖО, связанные с распределением жилого помещения, то есть действия должностных лиц органа, наделенного публичными полномочиями по вопросам реализации военнослужащими права на обеспечение жилыми помещениями, поданное им заявление является административным исковым заявлением, в связи с чем правомерно было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Правомерным является и рассмотрение судом первой инстанции административного дела в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, в суд не явились, а их явка обязательной не признавалась.

Правильным является решение суда первой инстанции и по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 -ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 15 Закона, обеспечение жилым помещением вышеуказанных военнослужащих осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, претендуя на получение жилого помещения на основании п. 14 ст. 15 Закона, соответствующие военнослужащие в целях предотвращения необоснованного сверхнормативного предоставления жилья обязаны сдать ранее предоставленные им от государства жилые помещения, в том числе предоставленные не по установленным нормам. При невозможности сдачи таких жилых помещений по различным причинам, в том числе ввиду их отчуждения, реализация их права на получение новых жилых помещений может производиться при наличии к тому законных оснований с зачетом ранее полученного ими от государства жилья. При этом совершение военнослужащими действий по отчуждению такого жилья не влечет аннулирование необходимости его учета при решении вопроса о возможности получения ими жилых помещений от государства в последующем.

Как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в связи с прохождением им военной службы на семью из 4 человек было предоставлено служебное жилое помещение, находящимся по адресу: "адрес", общей площадью 56,7 кв.м., что менее учетной нормы (14,5 кв.м.), установленной постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 129, в связи с чем административный истец сохранил право на нахождение на жилищном учете. В результате вселения в ДД.ММ.ГГГГ г. в указанное жилое помещение матери супруги ФИО1 уровень обеспеченности его и членов его семьи жильем снизился до 11,34 кв.м. на человека (56,7:5=11,34). Далее это жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда, и административным истцом был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец снялся с регистрационного учета по адресу предоставленного ему жилого помещения, а в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставленное ФИО1 жилое помещение было передано в собственность детям, супруге административного истца и ее матери в порядке приватизации, которыми оно в последующем было продано.

Таким образом, ухудшение ФИО1 своих жилищных условий путем снятия с регистрационного учета из предоставленной ему квартиры, как следует из приведенных выше норм, не порождает обязанности государства повторно обеспечить его жилым помещением без учета ранее предоставленного от государства жилья, которым он распорядился по своему усмотрению.

Приведенное истолкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия должностных лиц ДЖО, связанные с распределении ФИО1 жилого помещения с учетом размера жилой площади в размере 11,34 кв.м., приходившейся на него в ранее предоставленном ему жилом помещении, а также с указанием об этом в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, прав и законных интересов административного истца не нарушают и правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Ссылка ФИО1 на то, что имевшееся у него ранее жилое помещение в "адрес" было предоставлено ему не Министерством обороны Российской Федерации и не из государственного жилого фонда, во внимание принята быть не может, поскольку указанное жилое помещение было предоставлено ему в связи с прохождением военной службы, а, следовательно, в порядке реализации социальных гарантий, предусмотренных Законом.

Ссылки в жалобе на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 210-КГ14-11, от 2 апреля 2015 г. N 201-КГ15-4 во внимание приняты быть не могут, поскольку преюдициального значения для настоящего дела указанные судебные постановления не имеют.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование действующего законодательства, приведенные в качестве доводов апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи